臺灣雲林地方法院110年度港交簡字第31號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年港交簡字第31號刑事判決

裁判日期：民國110年04月29日

裁判案由：公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決110年度港交簡字第31號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告林士棠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第122號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文林士棠 駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實林士棠於民國110年1月26日凌晨1時許起至凌晨2時15分許止，在位於雲林縣○○鄉○○路0000號之「聚堡時尚會館」內，食用摻有酒類之薑母鴨若干後，明知服用酒類後不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上開處所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車欲返家而行駛於道路。嗣於同日凌晨2時30分許，行經雲林縣水林鄉新興北路與廟前路之交岔路口，因行車不穩，遭警攔查，並經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克，而悉上情。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業經被告林士棠於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察記錄表、雲林縣警察局北港分局水林所當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽。足認被告前開自白與事實相符，堪以採信，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
二、爰審酌酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，飲酒後駕車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，而酒後不能駕駛動力交通工具，業經政府機關廣為宣導，各類新聞媒體亦報導多年，被告自難諉為不知，但其卻漠視國家禁令及用路人之安全，竟仍在食用摻有酒類之薑母鴨後駕駛自用小客車行駛於道路，枉顧自身及公眾往來之交通安全，構成其他用路人生命、財產安全之危險，實有不該，惟念及被告於犯後坦承犯行之態度，本案係酒駕初犯且遭員警攔查而幸未肇事或造成他人實質損害，所測得之吐氣酒精濃度為每公升0.37毫克，暨被告自陳高中肄業之教育程度，現無業，家庭經濟狀況勉持，育有1名重度身心障礙成年子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
肆、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳淑娟聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年4月29日
北港簡易庭法官簡伶潔以上正本證明與原本無異。
書記官高士童中華民國110年4月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。