臺灣雲林地方法院98年度聲字第1165號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年聲字第1165號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月18日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度聲字第1165號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人即具保人甲○○上列聲請人因受刑人即具保人犯恐嚇等案件，聲請沒入保證金（98年度執字第1986號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：上列受刑人即具保人甲○○因犯恐嚇等案件，經依臺灣雲林地方法院檢察署檢察官指定之保證金新臺幣（下同）2千元出具現金保證後釋放。因該受刑人於臺灣雲林地方法院檢察署98年度執字第1986號案件執行時逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項後段之規定，應沒入具保人所繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第
1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為要件，如具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院著有93年度台非字笫268號判決可資參照）。
三、經查，本件受刑人甲○○前因恐嚇案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官命提出保證金2千元，由具保人即受刑人繳納現金後，將受刑人釋放。茲受刑人經聲請人通知到案執行，於合法送達受刑人住所後，未如期到案執行，嗣並拘提無著；又聲請人通知具保人帶同（或通知）受刑人到案執行，而該通知函合法送達具保人住所後，具保人亦未遵守，致無法執行等情，固有臺灣雲林地方法院檢察署刑事保證金收據、傳票、通知函、送達證書、拘票、執行報告書、受刑人之戶政資料及在監所查詢資料附卷可稽。惟受刑人業於民國98年11月11日入監服刑，現在臺灣高雄第二監獄執行中，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可證，揆諸前揭說明，受刑人既已在監服刑，即無從再以其曾逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金，是聲請人聲請沒入保證金，尚難准許，自應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國98年11月18日
刑事第二庭法官曾鴻文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官顏錦清中華民國98年11月18日