臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第291號
原告 黃鈺珊
被告 范振東
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣2萬6455元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔百分之58，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、本件被告范振東經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴法第386條所列各款情事，應准原告黃鈺珊之聲請，由其一造辯論為判決，先為敘明。
二、原告主張：原告於民國111年9月2日19時26分許，騎腳踏車沿桃園市楊梅區中正路往民生街方向行駛，行該路段與中正路140巷口時，被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，疏未注意車前狀況，而撞擊原告，致原告受傷倒地，因而受有左手腕骨折之傷勢，故請求被告賠償醫藥費用新臺幣（下同）6455元及精神慰撫金3萬8873元，合計4萬5328元整。爰依民法侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告4萬5328元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
㈡賠償金額之認定
⒈醫療費用部分
原告主張其因被告上開傷害行為，支出醫療費用6455元之情，業據其提出衛生福利部桃園醫院門診費用證明書、全民健保就醫醫療費用證明書、醫療費用收據等在卷為憑，經核係其因被告上揭傷害行為，為受治療而有支出之必要，則原告此部分對被告之請求，在前開金額範圍內當足採取。
⒉精神慰撫金部分
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。
⑵查被告因前開傷害行為致原告受有其主張之傷勢，原告因此受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之侵害情節及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智識程度、工作情況、家庭經濟狀況（見本院壢小字卷第46頁，個資卷）等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以2萬元為適當，應予准許。逾此部分之請求，應予駁回。
㈢從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為2萬6455元（計算式：6455＋20000＝26455）。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示部分為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權認定如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
書記官陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。