裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4636號民事判決
裁判日期：民國110年09月17日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4636號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 陳嘉賢 訴訟代理人 陳雅惠 被告 王祝君 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾參萬肆仟伍佰柒拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院，有個金授信總約定書第55條約定可憑（見本院卷第25頁）。而原告總行位於「臺北市○○區○○○路0段00號」，屬本院管轄範圍，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國108年6月20日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自108年6月21日起至115年6月21日止，利息按原告個人金融放款產品指標利率（按月調整）加碼年息7.89%機動計算，自實際撥款日起按月平均攤還本息；如遲延還本繳息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復原借款利率計收遲延期間之利息。詎被告自109年12月21日起即未依約繳付本息，迄今尚欠本金共834,578元及其利息未清償，依約債務視為全部到期，被告應清償全部款項。為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用借款約定書、個金授信總約定書、放款往來明細查詢、放款利率表等件為憑（見本院卷第13頁至第31頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年9月17日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月17日
書記官林怡秀附表編號計息本金年息利息之計算1834,578元8.69%自109年12月21日起至110年1月20日止210.428%自110年1月21日起至110年10月20日止38.69%自110年10月21日起至清償日止