臺灣臺南地方法院95年度訴字第937號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第937號刑事判決

裁判日期：民國95年07月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決95年度訴字第937號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案於臺灣臺南監獄臺南分監執行中上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十五年度營毒偵字第一九一號），被告就犯罪事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件係經被告甲○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，有本院九十五年七月十一日準備程序筆錄可資佐證，則依據刑事訴訟法第二百七十三條之
二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，附此敘明。
三、前項犯罪事實，有下列事證足資證明：㈠被告於本院審理時之自白。
㈡臺南縣警察局白河分局偵辦毒品案件採尿送驗編號名冊及長榮大學九十五年五月九日確認報告。
四、按海洛因係屬第一級毒品，毒品危害防制條例第二條第二項第一款定有明文，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告非法持有第一級毒品海洛因之低度行為，已為其進而施用之高度行為所吸收，不復另論。被告行為後，刑法第五十六條連續犯之規定，業於九十四年一月七日修正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，則被告之犯行，因行為後刑法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正施行後刑法第二條第一項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即修正施行前之刑法論以連續犯（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照），是被告先後多次施用第一級毒品海洛因之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆實施，為連續犯，應依修正施行前刑法第五十六條連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。另被告有如起訴書犯罪事實欄所述之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依修正施行前後之刑法第四十七條規定，均構成累犯，修正施行後之規定對被告而言並無有利之情形，故依修正後刑法第二條第一項之規定，應逕依修正前之刑法第四十七條規定論以累犯，並加重其刑，並依法遞加重之。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段及曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒治程序，並經本院先後二次判處有期徒刑八月及九月後，仍再犯本件之罪，顯見其毫無悔意，戒癮之意志力甚為薄弱，惟犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第二條第一項、第十一條前段，修正施行前刑法第五十六條、第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國95年7月25日
刑事第六庭法官陳映佐上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官鄭吉裕中華民國95年7月26日附錄法條：
毒品危害防制條例第十條第一項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。