臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第1697號
原告 陳冠均
被告 王冠程
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以110年度附民字第293號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國110年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟元，及自民國一一零年七月三十一日起至清償至止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
㈠訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明請求「被告應給付原告新臺幣（下同）37,225元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，嗣於民國110年11月29日言詞辯論期間變更原訴之聲明為「被告應給付原告29,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，核原告所為係縮減應受判決事項聲明，原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，揆諸前開說明，自為適法，合先敘明。
㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年6月18日3時許，未經訴外人 陳靜如 之同意，沿臺南市○○區○○○街00號住處(下稱系爭房屋)3樓採光罩，踰越系爭房屋3樓未上鎖之廁所窗戶，侵入系爭房屋內，徒手竊取原告所有之之筆記型電腦、硬碟(價值10,000元)與現金19,000元，於得手後離去。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償29,000元等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之上開事實，業據被告於其所犯竊盜案件偵查及審理中坦承不諱，且經本院職權調閱本院110年度易字第569號核對無訛，復有臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第2702號起訴書、本院110年度易字第569號刑事判決附卷可查。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果，足認上開事實為真實可信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告因被告竊取原告所有筆記型電腦、現金，致原告受有29,000元之損失，自應負損害賠償責任，是原告請求被告賠償被竊物品之損失共計29,000元，依法有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。
中華民國110年12月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國110年12月13日
書記官林幸萱