臺灣基隆地方法院101年度交附民字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年交附民字第34號刑事判決

裁判日期：民國101年08月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決101年度交附民字第34號原告 王文華 被告 陳明輝 上列被告因過失傷害案件（101年度交易字第43號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告方面：如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所示。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項分別定有明文。復按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，有起訴違背民事訴訟法第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。
二、經查，本件原告雖提起刑事附帶民事訴訟請求被告給付新臺幣14萬元及自民國101年4月11日起至清償日止，按年利率百分之1.370計算之利息，然原告就本件被告過失傷害損害賠償部分前送請本院聲請調解，業於民國101年2月16日調解成立，有本院101年度司簡調字第5號調解筆錄在卷可稽，並經本院調閱全卷核閱無訛。是本件民事損害賠償部分既經調解成立，則揆諸上開法條及說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國101年8月29日
刑事第三庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。對於本件判決如有不服，非對刑事判決上訴時不得上訴並應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國101年8月29日
書記官楊憶欣附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀影本一件。