士林簡易庭99年度士小字第1024號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　99年度士小字第1024號
原　　　告　永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間給付借款事件，本院於民國99年10月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟壹佰玖拾貳元，及其中新臺幣柒
萬玖仟零玖拾貳元自民國九十二年一月十五日起至民國九十二年
二月十八日止按年息百分之十八點二五計算、自民國九十二年二
月十九日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國89年10月20日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下簡稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸
款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡（下簡稱系爭現金卡
）為工具循環使用，原借款最高額度以新臺幣（下同）30萬
元為限度，利息為百分之18.25，如未依約繳款即喪失期限
利益，利息並改依年息百分之20計算。被告自92年2月18日
起即未依約繳款，尚欠本金79,092元、利息及帳務管理費
100元，迭經催討無效；萬泰銀行嗣於93年6月25日將對被
告之債權讓與原告並業已公告通知被告，原告繼受為債權人
，為此依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付上
開欠款，並聲明請求判決如主文第一項所示。
二、被告對於向原告申辦系爭現金卡並有借款相當金額一情固不
爭執，惟辯稱：被告最初與原告簽訂小額信用貸款之借貸額
度僅有5萬元，並非系爭契約上所標示之30萬元，又原告並
未提出GEORGE&MARY卡約定書，所提出之明細表被告難以
了解，另外被告之債權人不止原告一家尚有多家銀行，正準
申請消費者債務更生云云，並聲明請求駁回原告之訴。
三、法院心證之理由：⑴原告主張受讓對被告債權、被告申辦系
爭現金卡且借款未清償等事實，業據提出小額循環信用貸款
契約、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書與報紙公告等為證
，核之與其主張相符，而系爭契約上所載清償期限、方式、
利息及受償數額，與原告所主張被告欠款金額亦相符合；被
告固然辯稱借款額度應僅5萬元云云，然原告於庭訊時指稱
該金額係於嗣後調整，且經被告同意，而系爭契約上亦確實
明確記載，該貸款書應屬真正；而關於被告欠款情形，業據
原告提出系爭GEORGE&MARY現金卡之交易明細一覽表，被
告空言不了解明細表內容云云，亦難以阻卻其負有清償債務
之責任，所辯均不足採。⑵而關於被告另辯稱準備申請債務
清理更生云云，按消費者債務清理條例第48條第2項規定：
「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴
訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限
」，故應自法院裁定准許更生程序後，訴訟程序始不得開始
或續行。本件被告自承僅準備而尚未向本院聲請債務更生程
序，有消債事件公告查詢結果在卷可憑，其既未經法院裁定
准許更生，本件訴訟程序仍無不得開始或續行之情事。⑶從
而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係依據小額訴訟程序所為原告勝訴之判決，應依職權
宣告假執行；而訴訟費用1,000元應由被告負擔。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之20
、第78條，判決如主文。
中華民國99年10月20日
士林簡易庭法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官許雅玲
中華民國99年10月20日