臺灣彰化地方法院107年度簡字第1963號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年簡字第1963號刑事判決

裁判日期：民國107年10月26日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1963號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告林易霖
王清國上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第6351號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文林易霖共同犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王清國共同犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、林易霖與王清國基於賭博之犯意聯絡，由林易霖於民國106年10月16日18時41分許及同年月17日19時11分許，使用其所持用之電話號碼0000000000號行動電話，以通訊軟體LINE向王清國傳送簽賭號碼後，再由王清國使用其所持用之電話號碼0000000000號行動電話，以通訊軟體LINE將林易霖所簽賭之號碼傳送給真實姓名年籍不詳之上游組頭綽號「福華」之男子，而向「福華」下注簽賭「二星」、「三星」、「四星」之賭博，並核對香港六合彩所開出之號碼以決定輸贏，二星每注新臺幣（下同）80元，如簽中可得5,700元，三星每注70元，如簽中可得57,000元，四星每注70元，如簽中可得75萬元，未簽中則下注賭金歸上游組頭「福華」所有，並由林易霖將賭金交由王清國轉交上游組頭，以此方式與組頭「福華」賭博財物。嗣經警於同年10月18日19時55分許，持法院所核發之搜索票至彰化縣○○市○○○路○○號旁鐵皮屋搜索，並在林易霖所有之上揭行動電話內查獲暱稱「經國」之王清國簽賭訊息後，始循線查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告林易霖於警詢之供述。
㈡被告王清國於警詢及偵查中之供述。
㈢行動電話通訊軟體LINE訊息內容翻拍照片3張。
三、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無形者，以現今科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響（最高法院93年台非字第214號判決意旨參照）。又按以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件之行為，應成立共同正犯，而非幫助犯（最高法院91年度台上字第2974號刑事判決意旨參照）。是核被告林易霖、王清國所為，係犯刑法第266條第1項前段賭博罪。被告林易霖與被告王清國相約由被告林易霖決定簽注號碼用LINE傳送予被告王清國後，由王清國將簽單傳送給上游組頭並交付賭金而完成下注之行為，顯見被告王清國已參與犯罪之構成要件行為，與被告林易霖間就本案賭博犯行有犯意聯絡及行為分擔，應均為共同正犯，聲請簡易判決處刑書意旨認被告王清國為幫助犯容有誤會。被告2人上揭2次下注簽賭之行為，係基於同一賭博之犯意，就同一開獎日期之六合彩為接續
2次的下注簽賭，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間之差距上難以強行分開，於刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。爰審酌被告林易霖、王清國以上揭方式賭博財物，敗壞社會風氣，所為實屬不該，惟2人犯後均坦承犯行，賭博之金額非鉅，及考量被告2人之犯罪之動機、目的、手段教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第28條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官吳宗穎聲請簡易判決處刑。
中華民國107年10月26日
刑事第四庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國107年10月26日
書記官施嘉玫附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。