臺灣橋頭地方法院105年度簡字第4576號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院105年簡字第4576號刑事判決

裁判日期：民國105年12月01日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決105年度簡字第4576號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告宋瑋婷上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第1278號），本院判決如下：
主文宋瑋婷持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點壹捌捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、宋瑋婷明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得擅自持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105年8月2日9時許，在高雄市大寮區某友人住處，收受由 吳昌明 所交付之甲基安非他命1包，以抵償吳昌明積欠其之債務而非法持有之。嗣於同日10時10分許，在高雄市○○區○○街○○巷○○號前，因形跡可疑為警盤查，宋瑋婷於員警尚未發覺其前開持有第二級毒品犯行前，主動自褲子口袋取出前開甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗後淨重0.188公克）交予員警扣案，坦承持有第二級毒品犯行而願接受裁判，始悉上情。
二、上開事實，業據被告宋瑋婷於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及查獲現場暨扣押物品照片8張在卷可佐。又扣案白色結晶1包，經送高雄市立凱旋醫院檢驗後，確含甲基安非他命成分（含包裝袋，驗餘淨重0.188公克）乙節，有該院於10
5年9月5日出具之濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參，足認被告前開任意性自白與事實相符，可資採為認定事實之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。又被告於員警尚未知悉其上開持有第二級毒品甲基安非他命犯行前，即主動取出上開毒品，自首而願接受裁判，業據被告於警詢時自承在卷，此有高雄市政府警察局林園分局調查筆錄、刑事案件報告書各1份在卷可按，經核符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告知悉國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有第二級毒品，所為非是；兼衡其犯罪動機、手段、持有毒品之數量尚微、期間非久、自述家境勉持之生活狀況、高中畢業之智識程度及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。
四、末按毒品危害防制條例第18條關於沒收之規定，故於105年
6月22日修正公布，並自105年7月1日施行，惟修正後第18條第1項前段規定，僅係將「不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」等語，修正為「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，此純係法條文字修正，非屬法律變更，自無新舊法比較之問題，而應逕適用現行法即可。查扣案之白色結晶
1包，鑑驗後確含第二級毒品甲基安非他命成分（含包裝袋
1只，驗後淨重為0.188公克），業如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。該包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，且析離亦無實益，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷毀之。至於鑑驗消耗部分，既已滅失，毋庸宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年12月1日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年12月1日
書記官任強附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。