臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
廖見賢
被 告 乙○○
應送達
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年10月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟柒佰肆拾陸元，及其中新臺幣
壹拾萬肆仟捌佰陸拾陸元部分自民國九十六年三月十六日起至清
償日止，按週年利率百分之九點九計算之利息，並依上開利率百
分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟柒佰肆拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行
事實及理由
一、本件原告之法定代理人已於民國96年8月17日變更為丙○○
，有財政部96年8月6日台財人字第09608510300號函查詢在
卷可稽，經其聲明承受訴訟，核屬相符，應予准許，合先敘
明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於89年7月3日與其訂立信用卡使用契約
，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告
即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依
約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款
，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率18％計算之循環利
息，並按上開利率10％計算違約金，且合意以本院為第一審
管轄法院，嗣於95年5月2日起調降利率為週年利率9.99％。
詎被告至96年3月16日止，共計消費記帳新臺幣（下同）
107,746元（含本金104,866元、利息2,880元），未依約清
償，屢經催討，均置不理。爰依兩造間之信用卡使用契約，
提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出申屋卡申請書、信用卡約定條
款、電腦交易明細表、信用卡逾期未繳款月報表等件為證，
核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告
消費款107,746元，及其中104,866元部分自96年3月16日起
至清償日止，按週年利率9.99％計算之利息，並依上開利率
10％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契
約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書 記 官劉新怡