臺灣臺北地方法院97年度訴字第6024號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第6024號民事判決

裁判日期：民國97年10月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第6024號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於97年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬伍仟捌佰柒拾肆元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造合意本院為因信用卡契約關係涉訟之第一審管轄法院，有原告提出之信用卡約定條款第25條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權。再被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告㈠於90年8月27日向伊請領信用卡使用（卡號為0000-0000-0000-0000），依約被告即得於特約商店記帳消費，如未於繳款期日繳款，另應按年息20%計付利息，如連續2期以上未繳款，即喪失期限利益。㈡於90年4月9日向伊申請500,000元通信貸款，借款期限自90年4月9日起至94年6月23日，約定分50期清償，按期平均攤還本息（利息按年息18.5%計算），如遲延繳款，自當期帳單日次日起算至償還日止，依當時累計應償還本金餘額按年息20%加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金，債務亦視為全部到期。㈢詎被告未依約繳款，計欠815,874元（消費記帳款本金308,399元，循環利息5082元；通信貸款尚未攤還金額501,883元，違約金510元），除應一次全數清償，另應給付如附表所示之利息與違約金。為此依信用卡、通信貸款借據起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、帳務明細、客戶消費明細表等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。從而，原告依信用卡、通信貸款借據起訴，請求被告給付815,874元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國97年10月29日
民事第五庭審判長法官薛中興
法官吳佳薇法官莊書雯以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年10月29日
書記官謝梅琴附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼───────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│308,399元│自⒈起至│20%│無││（信用卡）│清償日止│││├──────┼──────┼─────┼───────────┤│501,883元│無│無│自⒈起至清償日止，││（通信貸款）│││按年息20%計算。│└──────┴──────┴─────┴───────────┘