臺灣臺中地方法院107年度司拍字第449號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年司拍字第449號民事裁定

裁判日期：民國107年12月26日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度司拍字第449號聲請人游 蔡美蓮 相對人即債務人王 陳彩蓮 兼 王清水 之繼承人債務人 王汶靜 即王清水之繼承人債務人 王建勝 即王清水之繼承人債務人 王舒徽 即王清水之繼承人債務人 王渝柏 即王清水之繼承人上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第867條、第881之17條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：原債務人即被繼承人王清水於民國77年間為擔保以其為會首之互助會死會會員十人所應支付之會費，提供其所有如附表所示之不動產，設定權利價值本金最高限額新臺幣(下同)1,500,000元、存續期間自民國(下同)77年11月25日至80年5月24日、清償日期80年5月24日之最高限額抵押權，以擔保原抵押權人 游吉雄 對於原債務人王清水之上開債權，嗣原抵押權人游吉雄死亡由 游蔡美蓮 繼承其權利，於94年8月16日分割繼承登記為前述之最高限額抵押權人。今原債務人王清水所應承擔之互助會會款900,000元，已屆清償期仍未為清償，雖王清水於105年9月18日死亡， 王陳彩蓮 、王汶靜、王建勝、王舒徽、王渝柏為其繼承人，繼承人等應於繼承被繼承人王清水之遺產範圍內，負連帶清償債務之責任。另原債務人即原抵押物所有權人王清水於97年10月4日就如附表所示之不動產，將其原有持分為夫妻贈與登記予相對人王陳彩蓮，其抵押權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記謄本、合約(兼委任)書為等證，經核尚無不合，且已據本院發函通知相對人、債務人於收受該通知後7日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，雖相對人王陳彩蓮具狀陳述意見表示，本件最高限額抵押權所擔保之債權是否存在，尚有疑義，又本件縱有債權存在，自清償期迄今已逾27年餘，請求權時效15年完成後業已超過5年，依法該債權不再屬於最高限額抵押權擔保之範圍，其已於107年6月10日向本院沙鹿簡易庭提出請求塗銷本件抵押權登記訴訟等語，惟聲請人依據首揭規定，即得聲請本院裁定准予拍賣如附表所示之抵押物，且拍賣抵押物屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上之法律關係存否之性質，只須其抵押權已經依法登記且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。是相對人所陳上情縱使屬實，亦係實體上之爭執，且依前開說明，相對人雖提起訴訟，然在民事庭未為裁判，且抵押權未經塗銷前，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國107年12月26日
民事庭司法事務官林怡秋附表：
┌─┬───────────────────────┬────┬──────┐│編│土地坐落│面積│權利││├───┬────┬───┬───┬──────┼────┤││號│市○鄉鎮市區○段○○段│地號│平方公尺│範圍│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┼──────┤│１│臺中市│清水區│朝天││516│1,874.83│8分之1│└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴────┴──────┘