臺北簡易庭110年度北簡字第16552號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第16552號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健

訴訟代理人 林國澧

被告 彭淑珍

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年11月17日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟參佰參拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬貳仟參佰參拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依兩造間現金卡存款帳戶約定事項之其他約定事項第3條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告彭淑珍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：

　㈠被告於民國92年8月8日向原告借款額度新臺幣（下同）10萬元，約定按週年利率18.25％計息，於每月結算乙次，且每月應繳納最低應付款為實際可動用額度2％，如未依約繳款，被告即喪失期限利益，其債務視為全部到期，應即清償全部借款，延滯利息改按週年利率20％計算。詎被告未依約繳款，尚積欠98,071元及如附表編號1所示之利息未清償。

　㈡被告於94年1月25日向原告借款18萬元，約定自撥貸日起，以每月為1期，按月平均攤還本息，分85期，並按週年利率15％計付利息，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約繳款，尚積欠164,260元，依約被告已喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部款項及如編號2所示之利息、違約金。

　㈢綜上，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　1　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　1　　日

書記官　黃進傑

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　2,870元

合　　　　計　　　2,870元

附表：