臺灣臺中地方法院106年度聲字第99號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第99號刑事裁定

裁判日期：民國106年02月17日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第99號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人謝少洋上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（106年度執聲字第27號），本院裁定如下：
主文謝少洋因犯如附表所載之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。
二、又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、679號解釋意旨參照），是本案受刑人謝少洋所犯如附表編號2、3所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號1所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
三、查受刑人謝少洋因毒品等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。而本件受刑人分別犯如附表編號2、3所示「得」易科罰金之罪，與如附表編號1所示「不得」易科罰金之罪，核屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形，然因受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人謝少洋105年11月18日所提出之臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。
中華民國106年2月17日
刑事第十六庭法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官賴亮蓉中華民國106年2月17日附表：參附件