臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄簡字第941號
原 告 黃維淵
訴訟代理人 陳向罡
被 告 城市之翼大樓管理委員會
法定代理人 林品妤
訴訟代理人 李玉井
上列當事人間請求撤銷區分所有權人會議決議事件，本院於民國
100年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年12月20日召開之第1屆第2次區
分所有權人會議（下稱系爭會議），未將開會通知寄送予原
告，且該次會議之住戶規約修訂議案第一項就住戶規約第3
條第10款之修訂決議（下稱系爭決議），係依公寓大廈管理
條例第32條之決議方式為之，然規約之修正應屬重大事項，
不得以上開規定之決議比例為之。且會議記錄中並未載明上
開議案之贊成反對人數，故系爭會議之召集程序及系爭決議
方法違反法令，爰提起本訴訴請撤銷系爭決議。並聲明：城
市之翼大樓98年12月20日區分所有權人會議決議第一項應予
撤銷。
二、被告則以：系爭會議之召開除公告週知外，並將開會通知投
遞到住戶信箱，且有再以電話通知。又公寓大廈管理條例第
32條關於重新召開會議之規定並未排除住戶規約修正之適用
，且系爭決議未載明贊成比例乃因該決議是出席之住戶全體
同意，無人反對，系爭會議及決議並無召集程序或決議方法
違法情事等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、按公寓大廈管理委員會為人的組織體，區分所有權人會議為
其最高意思機關。其區分所有權人會議之召集程序或決議方
法，違反法令或章程時，依公寓大廈管理條例第1條第2項
規定，雖應適用民法第56條第1項撤銷總會決議之規定，由
區分所有權人請求法院撤銷區分所有權人會議之決議（最高
法院92年度台上字第2517號、94年度台上字第1256號判決意
旨參照），惟因民法第56條規定：總會之召集程序或決議方
法，違反法令或章程時，社員得於決議後3個月內請求法院
撤銷其決議，故區分所有權人請求法院撤銷區分所有權人會
議之決議，自應於決議後3個月內為之。查本件原告請求撤
銷之系爭會議係於98年12月20日召開，原告遲至100年3月
1日始提起本訴，有本院收狀戳章在卷可稽，揆諸前開說明
，顯已逾3個月之法定期間，於法自有未合，不應准許。
四、從而，原告提起本件訴訟，既已逾民法第56條所定自決議後
3個月內之法定期間，其依民法第56條之規定，訴請法院撤
銷城市之翼大樓98年12月20日區分所有權人會議之決議第一
項，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後，認
與判決之結果不生影響，無一一論述必要，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月27日
高雄簡易庭法官李宜璇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月27日
書記官廖佳玲