臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1930號
原告 蘇郁鈞
上列當事人間交付鑰匙事件，本院於民國113年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應交付買賣契約之另一把原廠鑰匙（賓士廠牌GLC2504MATIC，車牌號碼000-0000），如無法交付時，應給付原告新台幣貳萬貳仟陸佰陸拾玖元，及自民國一百一十三年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣原告於民國（下同）111年8月間向被告購買2015年式賓士廠牌GLC2504MATIC、車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），價金為新臺幣（下同）150萬元，並約定系爭車輛配備含鑰匙2把（下稱系爭契約）。詎系爭車輛交付時，被告僅交付鑰匙1把，經原告迭次請求交付被告均置之不理，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，請求交付系爭車輛之另1把鑰匙，倘無法交付被告則應賠償該鑰匙之價值22,696元。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據提出對話記錄、聯立汽車股份有限公司估價預付金工單、估價單、電子發票、汽車貸款繳納入帳通知紀錄等件為證（見補字卷第11至15頁、本院卷第27至41頁）。而被告已於相當之期日經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主張之事實為真實。
四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原
告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
書記官陳家蓁