臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第17089號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 沈中玄
被 告 潘義隆
梁靆鎂
林雪鳳
上列當事人間返還借款事件，於中華民國109年1月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟陸佰零捌元，及如附表
所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾參萬陸仟陸佰零捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告梁靆鎂、林雪鳳經合法通知，無正當理由不到場，爰依
原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張債務人被告潘義隆於民國94年1月26日邀同被告梁
靆鎂、林雪鳳為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）72萬
元使用，惟被告潘義隆自94年8月27日起未依約清償，迄今
尚積欠如主文所示之金額未給付，被告梁靆鎂、林雪鳳為連
帶保證人同負清償責任等事實，業據原告提出與其所述相符
之借款契約書及帳務資料等件為證，又被告潘義隆在庭陳稱
契約書為其本人簽名，而被告被告梁靆鎂、林雪鳳對於上開
事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到
場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告
之主張為真實。是故原告訴請被告連帶給付原告如主文所示
之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年2月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月6日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1440元
合計1440元
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│13萬6608元│95年1月11日起至清償日止│12.5│
└─────┴─────────────────┴───┘