臺灣新北地方法院111年度審簡字第811號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年審簡字第811號刑事判決

裁判日期：民國111年11月30日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第811號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張景泰
住○○市○○區○○○街000巷00弄00號0樓上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2223
0號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：111年度審訴字第980號），並判決如下：
主文張景泰犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告張景泰於111年11月12日本院訊問程序時之自白（參本院111年度審訴字第980號卷附當日筆錄）」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。
貳、審酌被告張景泰與告訴人 王振名 為朋友，於案發時地一同飲酒，卻因細故而起口角爭執，本應秉持理性、平和之態度及合法途徑妥適處理或化解，然被告不思此途，率對告訴人暴力相向，致使告訴人受有如附件犯罪事實欄一所示之傷害，實有不該，兼衡被告之素行、教育程度、職業、家庭經濟狀況、犯罪後終能坦承犯行，態度勉可，然迄今未能與告訴人達成和解或成立調解，亦未取得告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
參、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
肆、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年11月30日
刑事第二十四庭法官李俊彥上列正本證明與原本無異。
書記官林慈恩中華民國111年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第22230號被告張景泰男52歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街000巷00弄00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張景泰與王振名係朋友，渠等於民國111年5月11日12時40分許，在新北市○○區○○路0段000號市民廣場，因細故發生爭執，張景泰竟基於傷害之犯意，持酒瓶丟擲擊中王振名，致王振名受有右手肘紅腫、瘀青之傷害。
二、案經王振名訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告張景泰於偵查中之供述被告與告訴人王振名於上開時、地發生爭執之事實。2告訴人王振名於警詢之指訴全部犯罪事實。3證人 陳青渼 於警詢之證述被告與告訴人於上開時、地發生爭執後，被告持米酒瓶丟擲擊中告訴人之事實。4證人即到場處理員警 林容世 於偵查中之證述證人林容世據報前往上開現場處理糾紛時，市政府警察已將雙方分開，除被告與告訴人外，還有一名女性在場，有看到告訴人右手肘處有紅腫傷勢，看起來不是舊傷，且案發現場地上有碎掉之酒瓶之事實。5現場及告訴人傷勢照片共6張告訴人受有犯罪事實欄所載傷勢，且現場地上有酒瓶碎片之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國111年7月22日
檢察官陳亭君