臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國97年5月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告乙○○新臺幣壹萬元。
被告應給付原告丙○○新臺幣陸仟零柒拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項
原告主張被告於民國96年10月14日下午4時45分，騎乘車號000-0
00號普通重型機車，行經臺北縣汐止市○○路○段與樟樹一路口
時，因過失撞擊當時由原告乙○○所騎乘並搭載原告丙○○車號
000-000號之普通重型機車，導致原告2人受傷。為此，爰提起本
件訴訟，訴請被告給付原告乙○○新臺幣（下同）30,000元（其
中醫藥費為10,000元、精神賠償為20,000元），以及給付原告丙
○○20,000元（其中醫藥費為2,000元、精神賠償為18,000元）
等情；被告到庭並不否認過失撞傷原告之事實，惟辯稱其保險公
司已經有賠償原告醫藥費用等語。
理由要領
一、原告主張被告於96年10月14日下午4時45分，騎乘車號000-0
00號普通重型機車，行經臺北縣汐止市○○路○段與樟樹一
路口時，因過失撞擊當時由原告乙○○所騎乘並搭載原告丙
○○車號000-000號之普通重型機車，導致原告2人受傷之事
實，業經提出診斷證明書、醫療費用收據，本院又依職權調
閱臺北縣政府警察局汐止分局有關系爭肇事資料等核閱無訛
，被告到庭復不否認過失撞傷原告之事實，僅辯稱其保險公
司已經有賠償原告醫藥費用等語，應堪信原告之主張為真實
。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、
第195條第1項定有明文。原告自得依前開規定請求被告負擔
損害賠償責任。
三、以下審酌原告得請求之金額：
（一）原告乙○○部分：
１、醫療費用部分：
原告乙○○因系爭車禍受傷，其所支付之醫療費用僅為
7,592元，然其請求被告賠償醫療費用10,000元，惟被告
辯稱其保險公司已經有賠償原告醫藥費用7,592元等語，
此復經原告乙○○於97年4月24日調解程序中所自承，是
被告所辯，應屬可採。至原告乙○○另主張其尚有購買很
多藥與搭乘計程車之損失，然其未能提出收據或其他證據
以實其說，是原告乙○○請求被告賠償醫療費用10,000元
之主張，為無理由，應予駁回。
２、精神賠償部分：
按慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況
及其他各種情形核定之，最高法院76年台上字第1908號判
例可資參照。本院審酌系爭車禍當時之經過以及原告乙○
○受傷程度等情形，認原告所得請求之非財產上之損害賠
償金額以10,000元為允當，是原告起訴請求被告賠償精神
慰撫金10,000元，為有理由，應予准許，逾此範圍為無理
由，應予駁回。
（二）原告丙○○部分：
１、醫療費用部分：
原告丙○○因系爭車禍受傷，請求被告賠償醫療費用2,00
0元，惟其僅提出醫療費用1,070元之收據，復未能提出其
他證據以實其說，是原告丙○○請求被告賠償醫療費用
1,070元，為有理由，應予准許，逾此範圍為無理由，應
予駁回。
２、精神賠償部分：
按慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況
及其他各種情形核定之，最高法院76年台上字第1908號判
例可資參照。本院審酌系爭車禍當時之經過以及原告丙○
○受傷程度等情形，認原告所得請求之非財產上之損害賠
償金額以5,000元為允當，是原告起訴請求被告賠償精神
慰撫金5,000元，為有理由，應予准許，逾此範圍為無理
由，應予駁回。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係訴請被告給付原告乙○
○10,000元，以及給付原告丙○○6,070元，為有理由，應
予准許，超過部分之請求，於法無據，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費1,000元），應由被告負擔
10分之3，即300元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 97 年 5 月 8 日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 8 日
書記官林可婷