臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第9580號
原 告 宏德交通企業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還車牌等事件，於中華民國96年9月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車號000－00號營業小客車車牌貳面及行車執照壹
枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告與原告簽立台北縣計程車客運業自備車
輛參與經營契約書（下系爭契約書），約定自民國91年6月
２６日起，將其所有之營業用小客車乙輛加入原告公司之營
業體系（俗稱靠行），使用原告所有之５１８－ＬＧ號車牌
0面及行車執照1件營業，並約定被告應按月給付原告新臺
幣（下同）1,200元之管理服務費，遵行政府法令規章，履
行契約約定，如有違反，原告得單方終止契約，被告則應返
還上開車牌及行車執照。詎被告自95年6月起應按月繳交之
管理服務費均未交付，另牌照稅、燃料費等稅捐及違規罰款
等亦由原告代為墊付迄今已積欠原告20,000元，迭經原告催
討，均未獲置理，爰以起訴狀繕本之送達作為終止系爭契約
書之意思表示等事實，業據其提出與所述相符之系爭契約書
、存證信函1件及新領牌照登記書為證。被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依法視同自認，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於系爭契約書之法律關係，求請被告返還如主
文第1項所示之車牌0面及行車執照1枚，洵屬正當，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日