臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第826號
原 告 彭禹傑
被 告 陳秋來
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（105年度交簡附民字第202號），本院於中華民國106年6月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟零貳拾參元，及自民國一○五年
十一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或縮減應受判決事項之聲明者、不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2、3、7款定有明文。查本件原告原起訴聲明為：
被告應給付原告新台幣（下同）141,723元及自刑事附帶起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
嗣後於民國106年6月1日言詞辯論期日撤回工作損失30,000
元、車損部分9,700元，並縮減聲明為被告應給付原告102,0
23元及自刑事附帶起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，揆諸首揭規定，於法尚無不合，應予准
許。
二、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於105年6月17日上午8時45分許，駕駛車牌
號碼號000-0000號自用小貨車，沿新北市○○區○○路往樹
林方向行駛返家途中，行經新北市○○區○○路○○○巷○弄口
處欲右轉進入329巷6弄，本應注意車輛右轉時，轉彎車應讓
直行車先行，且右轉時應注意右後方有無來車，而依當時天
氣晴、日間自然光線、路面鋪設柏油、乾燥無缺陷、亦無障
礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右轉，
適原告騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，沿新北市○○區
○○路同向行駛至此閃避不及，二車因而發生擦撞，原告人
車倒地，造成原告受有大腳趾遠端趾骨骨折之傷害。故請求
被告賠償醫療費用2,023元及精神慰撫金100,000元，共計10
2,023元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告102,023元及自刑事附帶起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
五、原告主張被告前開過失傷害之犯行，並經本院於105年12月
29日以105年度交簡字第4429號刑事判決判處被告犯過失傷
害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日在案，此有該刑事判決書在卷可稽，又被告已於相當之期
日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，自堪信原告之主張為真實。
六、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」「不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動
能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」、「不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項
、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文
。本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害
賠償責任，茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審
酌如下：
（一）醫療費用部分：
原告主張其因本件事故共支出醫療費用2,023元等語，業據
其提出診斷證明、醫療費用收據4張為證，加總後金額為2,
023元，而被告則未到庭爭執，是此部分原告請求2,023元，
為有理由，應予准許。
（二）精神慰撫金100,000元部分：
按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額，
此有最高法院著有51年台上字第223號判例意旨可參。爰本
院審酌原告104年所得117,638元，名下有機車1台，沒有不
動產，被告104年所得535,694元，名下有房屋、土地各一筆
、INV2筆，業據本院依職權調取之兩造稅務電子閘門財產所
得調件明細表可參，綜合衡量被告行為侵害之嚴重性、及原
告身體受有大腳趾遠端趾骨骨折等傷害之程度，暨審酌原告
於日常生活受影響情形、精神上所受痛苦及兩造資力等一切
情狀，認原告請求非財產上損害賠償10萬元，尚嫌過高，應
以3萬元為允適。
（三）綜上，原告得請求被告賠償之金額為32,023元（2,023元
＋30,000元＝32,023元）。
七、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付32,0
23元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即105年11月
18日起，至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息
，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之
證據，均核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加
論述，附此敘明。
九、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。至原告敗訴部分
，其假執行之聲請，則失其依據，應併予駁回。
十、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本
院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費
用，故無庸為訴訟費用額確定及諭知負擔，併予敘明。
中華民國106年6月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年6月15日
書記官陳嬿如