臺灣臺中地方法院107年度監宣字第573號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年監宣字第573號民事裁定

裁判日期：民國107年08月29日

裁判案由：選定受監護宣告人監護人

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度監宣字第573號聲請人 劉川英 相對人 吳五妹 上列聲請人聲請選定受監護宣告人監護人事件，本院裁定如下：
主文
一、選定劉川英為受監護宣告人吳五妹之監護人。
二、指定 劉蕙綺 為會同開具財產清冊之人。
三、程序費用由相對人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人劉川英為相對人吳五妹之女。相對人前經關係人即其胞姐 吳大妹 、 吳阿泰 向鈞院請求宣告其為禁治產人，經鈞院以83年度禁字第47號民事判決宣告相對人為禁治產人（即受監護宣告之人）。現關係人吳大妹已死亡，關係人吳阿泰則已年邁，經相對人其他親屬召開會議，推選聲請人擔任監護人，負責療養照護相對人。爰依法請求選定聲請人為相對人之監護人，及指定相對人之女劉蕙綺（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條定有明文。上開民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，業於98年11月23日施行。本件相對人前經本院以83年度禁字第47號判決宣告禁治產，依上開規定，視為已受監護宣告，合先敘明。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
四、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國殘障手冊影本、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、同意書、親屬系統表為證，且有本院依職權調取之索引卡查詢資料、臺中市太平區戶政事務所107年8月21日中市太戶字第1070005889號函所檢附禁治產戶籍登記申請書影本、本院83年度禁字第47號民事判決影本、戶籍簿冊影像資料附卷可稽，堪信為真實。依前揭說明，相對人視為已為監護宣告，而依卷證資料所示，相對人現無監護人，本件聲請人為相對人之女，為四親等內之親屬，其聲請本院選定相對人之監護人，即屬有據。又相對人之父母均歿，現僅有兩名子女即聲請人與關係人劉蕙綺，推由聲請人負責照顧、養護相對人，關係人劉蕙綺對此並無異議，且同意擔任會同開具財產清冊之人等情，有前揭親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、親屬系統表、戶籍謄本、同意書及本院依職權查詢之戶籍簿冊影像資料、個人戶籍資料查詢結果在卷可憑。本院參酌前揭各節，認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人劉蕙綺為會同開具財產清冊之人。
五、末按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1109條第1項分別有明定。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人劉蕙綺，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年8月29日
家事法庭法官廖素琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月29日
書記官巫惠穎