裁判字號：臺灣雲林地方法院91年易字第512號刑事判決
裁判日期：民國92年02月27日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事判決九十一年度易字第五一二號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○男三十右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第四四一六號），本院判決如左：
主文甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。
扣案之電線即黑色延長線壹條（長約八○三公分）、白色電線貳條（一條長約五○四公分、一條長約七○三公分）均沒收。
事實
一、甲○○前於民國（下同）八十六年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑四月確定，甫於八十七年二月十一日易科罰金執行完畢，仍不知悛悔，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，（一）先於九十一年九月二十三日下午一時三十分許，趁前往雲林縣○○鎮○○街○○○號「佳賓旅社」內找友人之機會，利用丁○○不注意之際，拿取丁○○所有置於一樓櫃臺抽屜內之機車鑰匙一把，並持以為竊盜工具，開啟丁○○停放在「佳賓旅社」前之車牌號碼000－000號重機車置物箱，竊取置物箱內丁○○所有之現金新臺幣四千五百元、筆記簿三本、郵局提款卡、身分證、健保卡等物得手後，再將該機車鑰匙置回原有抽屜內，甲○○則將所竊得之現金花用殆盡，並將其餘物品棄置在雲林縣斗南鎮福安醫院旁水溝內；（二）甲○○又於九十一年十月十五日下午三時許，因其所居住之雲林縣○○鎮○○街○○號「順吉商業大樓」九樓之三無電使用，竟本於上揭犯意而以其所有之電線（黑色延長線一條長約八○三公分、白色電線二條，一條長約五○四公分，一條長約七○三公分）為竊盜工具，未經「順吉商業大樓」管理委員會之同意，即擅自以電線連接「順吉商業大樓」公共設施用電開關，而竊取該大樓公共設施用電之電能使用；嗣於九十一年十月二十一日凌晨零時五十分許，在上址「順吉商業大樓」，為該大樓管理委員主委丙○○發現，乃報警查獲及查悉上情，並當場扣得前開私接之電線。
二、案經被害人代表人丙○○訴由雲林縣警察局斗南分局報請臺灣雲林地方法院檢察官偵查起訴。
理由
一、右開事實、業據被告於偵、審中坦白承認，核與被害人丁○○、被害人代表人丙○○分別於本院審理時所指述被竊之情節相吻合，並有採證照片六幀在卷可憑，及有上揭電線扣案可資佐證；事證明確，被告犯行，可以認定。
二、按刑法第三百二十三條明文規定：電能、熱能及其他能量或電磁紀錄，關於本章之罪，以動產論。則被告第一次竊盜行為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告第二次竊電行為，則係犯刑法第三百二十三條、第三百二十條第一項之竊盜罪。（一）被告就其所犯竊電行為部分，其先後竊電之行為，係於密接之時、地實施，並屬侵害同一之法益，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上殊難以強行分開，則在刑法評價上，自應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價，較合常情，是被告所為，應屬接續犯，而為包括一罪，並為檢察官同此認定，合先敘明。（二）被告先後二次竊盜行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。（三）被告前於八十六年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑四月確定，於八十七年二月十一日易科罰金執行完畢，有台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、本院被告院內索引紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其於前案刑之執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，遞加重其刑。（四）爰審酌被告之前科紀錄，犯罪動機、所用手段，及被告本件犯行對被害人所造成之損害程度非重，被告於犯後又能坦白犯行，及被告供稱其因已離婚，所生子女二人需由被告負責養育等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、扣案之電線即黑色延長線壹條（長約八○三公分）、白色電線貳條（一條長約五○四公分、一條長約七○三公分）均為被告所有，且為其供作本件犯罪所用之物，業經被告供明在卷，自應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百二
十三、第三百二十條第一項、第四十七條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十二年二月二十七日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法官右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官中華民國九十二年二月二十七日附錄本案所犯法條：
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第三百二十三條電能、熱能及其他能量或電磁紀錄，關於本章之罪，以動產論。