臺灣苗栗地方法院97年度聲字第174號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年聲字第174號民事裁定

裁判日期：民國97年06月27日

裁判案由：返還提存物等

臺灣苗栗地方法院民事裁定97年度聲字第174號聲請人厚生玻璃工業股份有限公司法定代理人甲○○相對人栗德通運股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院九十六年存字第三七二號提存事件，聲請人所提存之萬泰商業銀行可轉讓定期存單叁張（編號：NO.0000000號～NO.0000000號，每張面額均為新臺幣壹拾萬元），及新臺幣叁萬肆仟元，合計新臺幣叁拾叁萬肆仟元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第
1項第2款定有明文。另依同法第106條所定，前開第104條關於返還提存物之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付不當得利假扣押事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第550號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供萬泰商業銀行可轉讓定期存單3張，每張面額均為新臺幣（下同）100,000元（編號：NO.0000000號～NO.0000000號），計300,000元，及新臺幣34,000元，總計334,000元以為擔保，並經本院以96年度存字第372號提存事件提存在案。茲因兩造達成和解，聲請人業已撤回本院96年度訴字第343號返還不當得利事件之起訴，並聲請撤銷假扣押裁定及撤回假扣押之執行程序，而相對人即受擔保利益人並已同意聲請人領回前開提存物，為此依民事訴訟法第104條第1項第2款之規定，聲請返還擔保金等語。
三、聲請人前開主張，業據其提出民事撤回起訴狀、本院96年度裁全字第550號民事裁定、民事撤銷假扣押聲請狀、民事撤回強制執行聲請狀、本院96年度存字第372號提存書、（均影本）、相對人之同意書、股份有限公司變更登記表等各1份為證，並經本院依職權調閱上開事件卷宗查明屬實，經核無誤；聲請人聲請返還前開提存物，核與前揭法條規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年6月27日
民事庭法官邱光吾以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官葉燕蓉中華民國97年6月27日