宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 莊珮意
張欣怡
張雯婷
陳明梅
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第19795號清償借款事件，於中華民
國94年9月7日言詞辯論終結，94年9月28日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬伍仟叁佰玖拾捌元，及其中新臺幣
貳拾玖萬玖仟玖佰伍拾壹元自民國九十三年七月二十九日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬伍仟叁佰玖拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據兩造所簽訂之小額循環信用貸款契約
第21條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規
定，尚無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年8月27日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，並持用原告公司所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲ
Ｙ卡，約定借款動用期間自91年8月27日起至92年8月27日止
為期一年，期滿三十日前，如立約人不為反對續約之意思表
示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另
換約，其後每年屆滿時亦同，借款額度最高以新臺幣（下同
）300,000元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，自借
款日起，以三十五日為還款周期，每期應繳金額係還款金額
加計未繳帳務管理費（每動用一筆借款時，須繳納費用一百
元），借款利率係採固定利率按年息18‧25％計算，按日計
息，如未依約於繳款期限前繳款，債務視同全部到期，延滯
期間利率按年息20％計算，詎被告自93年7月14日起至93年7
月28日止，動用該卡借款未依約給付，經視為全部到期，尚
積欠305,398元未給付，其中本金299,951元、給付期限前之
利息2,250元、上期未收利息2,997元、帳務管理費200元迄
未清償之事實，業據原告提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約影本、ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡領用申請書暨卡約
定書影本、交易記錄一覽表等件為證，被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌
，應認原告主張之事實為真正。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 94 年 9 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官石幸代
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 3 日
書記官石幸代