臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 小額民事判決
108年度員小字第547號
原 告 曾俊發
被 告 王育瑕
訴訟代理人 林嘉鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年1月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰捌拾柒元，及自民國一○八
年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，其餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張：被告於民國107年11月12日18時許，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車（下稱肇事車輛），行經彰化縣
○○鄉○○路○段與中正路口處時，未依規定駛入來車道及
闖紅燈，碰撞訴外人 許淑芬 所有由原告騎乘之車牌號碼000-
0000號普通重機車（下稱系爭機車），原告因而人車倒地，
並受有右側肩胛骨骨折、右側恥骨骨折、右足骰骨骨折、四
肢多處擦挫傷、右足長方體骨折、右骨盆恥骨骨折、右踝、
足挫擦傷，及致系爭機車受損。原告因本件事故支出醫療費
新臺幣（下同）2,609元、系爭機車修理費用32,330元（含
工資2,700元、零件29,630元），並受有看護費1,600元、交
通費900元、工作損失51,840元等損失，且精神上受有損害
，請求被告賠償精神慰撫金10,000元，嗣許淑芬將就系爭機
車對被告之損害賠償請求權讓與原告。爰依侵權行為損害賠
償及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
（一）被告應給付原告99,279元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告請求之看護費、交通費同意給付，對醫療
費亦無意見，同意原告主張之薪資計算方式，系爭機車尚未
修理，認為原告此部分請求並非實際損失等語答辯。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張因被告過失肇致本件事故，因而致其受傷及
致系爭機車受損之事實，業據其提出彰化基督教醫療財團
法人員林基督教醫院門診收據、診斷書、薪資轉帳帳戶存
摺內頁影本、請假證明、員榮醫院診斷證明書、醫療費用
收據明細表、道安醫院診斷證明書、住院醫療費用收據、
估價單、薪資資料、系爭機車行車執照影本、債權讓與證
明書等為證，且被告經本院刑事庭認定構成過失傷害罪，
並以108年度交簡字第1451號判決在案，有該判決書在卷
可憑，並經本院調取上開刑事卷宗提示辯論，復為被告所
不爭執，應堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵
害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動
能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1
項前段分別定有明文。經查，被告於上揭時、地駕駛肇事
車輛，因上開過失而與原告駕駛之系爭機車發生碰撞，造
成原告受有傷害及財物損失，則原告主張被告應負侵權行
為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之各項損害賠
償，審核如下：
1.醫療費：
原告主張其因受傷支出醫療費用2,609元，業據其提出
員林基督教醫院診斷書、門診收據、員榮醫院診斷證明
書、醫療費用收據、道安醫院診斷證明書、住院醫療費
用收據等為證，被告亦表示願意賠償，故此部分請求為
有理由，應予准許。
2.看護費：
原告主張其因本件事故需人看護，故請求看護費1,600
元，並提出道安醫院診斷證明書為證，依該診斷證明書
之記載，原告因急診就醫入院，住院治療3日，可知原
告確因本件事故住院3日，住院期間自需人看護，且被
告表示願意給付，是其此部分請求，亦應准許。
3.交通費：
原告主張其因本件事故而支出交通費900元等語，原告
因本件事故而需在道安醫院住院3日、前往員林基督教
醫院就醫5次、員榮醫院就醫2次，往返自有支出交通
費之必要，核其請求亦與行情相當，被告復表示願意給
付，此為原告因本件車禍所增加生活上之需要，此部分
請求，亦屬有據。
4.工作損失：
原告主張其因本件事故受傷期間無法工作而請假，其每
日工資1,080元，受有工作損失等語，業據其提出診斷
證明書、請假證明、薪資資料等件為證，經查，原告因
本件事故受傷，宜休養1個月，此有員榮醫院診斷證明
書存卷可查，堪認原告確實因本件事故受傷無法工作而
需請假1個月。又依原告所提出杉榮精密股份有限公司
出具之薪資證明，其中於107年11月記載：「11/14-12
/24病假日薪1/2*30天不含例假日」，故可知原告因
受傷請病假時，其公司仍發給日薪二分之一，則原告因
傷請病假期間所受有之損害應僅為16,200元（計算式：
1,080元【日薪】×30日÷2），至於超過30日之請求
，其中107年11月12日至14日被告雖因傷住院治療3日
而無法工作，此有道安醫院之診斷證明書在卷可憑，然
依原告所提出之前揭薪資證明，該公司就12日、13日乃
係支付全額日薪，自難認被告此2日因不能工作而受有
損害，就其餘部分，原告並未提出其他證據證明確有請
假之必要，故原告請求被告賠償不能工作之損失於16,2
00元之部分為有理由，逾此部分則屬無據，不應准許。
5.系爭機車修理費：
原告主張因本件事故致系爭機車受損，因而請求賠償車
輛修理費用32,330元，惟按不法毀損他人之物者，依民
法第196條規定，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價額，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。經查，系爭機車需支出修理費用共計
32,330元（含工資2,700元、零件29,630元）等情，業
據原告提出估價單為證，其中零件部分，係以新零件代
替舊零件，揆諸前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣
除。又依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率」之規定，「機器腳踏車」之耐用年數為
3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」。參照系爭機車行車執
照所載，系爭機車於106年7月出廠，計算至本件車禍
發生日即107年11月12日，已使用1年5月（未滿1月
，以1月計），），則零件扣除折舊後之修復費用估定
為10,678元（詳如附表之計算式）。故本件原告得請求
被告賠償系爭機車之修復費用應為13,378元【計算式：
10,678元（零件）＋2,700元（工資）＝13,378元】，
逾此部分為無理由，應予駁回。被告雖辯以系爭機車尚
未修理等語，惟細觀原告所提估價單，已詳細臚列修理
之項目或品名、價額，其內容應詳實可採，亦與系爭機
車受損部分相符，原告自得請求被告支付回復原狀所必
要之費用，以代回復原狀，併予敘明。
6.精神慰撫金：
按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求
損害賠償或慰撫金，民法第18條第2項定有明文。次按
不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程
度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核
定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年
度台上字223號判決意旨參照）。本院審酌原告因被告
之過失傷害行為，受有上開傷勢，其精神上自受有相當
之痛苦，並參酌原告高職畢業，為CNC操作員，月薪約
3萬餘元；被告大學畢業，在便利商店工作、月薪28,
000元之教育程度、工作及經濟狀況及考量本件事發原
因、經過、被告侵權行為情節暨原告所受之傷害程度等
一切情況，原告請求被告賠償精神慰撫金10,000元，核
屬適當。
7.從而，本件原告得請求被告賠償之金額為44,687元【計
算式：2,609元＋1,600元＋900元＋16,200元＋13,3
78元＋10,000元＝44,687元】。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係
，請求被告給付44,687元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
（即108年11月16日）起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴
部分，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌與判決
結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年1月30日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官徐啓惟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月3日
書記官張莉秋
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值29,630×0.536=15,882
第1年折舊後價值29,630-15,882=13,748
第2年折舊值13,748×0.536×(5/12)=3,070
第2年折舊後價值13,748-307=10,678