臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第2476號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 許永成
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國110年1月28日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰肆拾參元，及自民國九
十四年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分二十計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟伍佰陸拾伍元，及自民國九十四
年十月十三日起至民國九十四年十一月十二日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十一月十三日起
至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟壹佰參拾玖元，及自民國九十五
年四月二十六日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰肆拾
參元為原告供擔保後得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣玖萬玖仟伍佰陸拾伍元
元為原告供擔保後得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告以新臺幣玖萬捌仟壹佰參拾玖元
元為原告供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向伊分別申辦信用貸款、現金卡及信用卡
消費使用，依約被告應於每月繳款截止日依約繳納每月應還
之金額，詎被告均未依約履行繳款義務，迄今尚積欠如主文
第1項、第2項第3項所示之金額未為清償。為此，爰依消
費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項、第2
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。經查，本件原告主張上開事實，業據其提出信用
貸款借據暨約定書、本票、（貸款）催收帳卡查詢、帳戶還
款明細、現金卡申請書、（現金卡）催收帳卡、現金卡交易
紀錄查詢單、信用卡申請書、信用卡發卡授權系統及本金利
息簡易計算表等件為證，本院依上開資料所載內容為審核結
果，確與原告所述之事實相符，而被告經合法通知，未到庭
爭執，亦未提出書狀作何陳述以供本院審酌，經本院審酌一
切證據資料後，堪認原告主張應為真實，本院即採為判決之
基礎。從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項、第2項、第3項所示之本金及利息，洵屬
有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月29日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國110年2月1日
書記官蔡靜雯