裁判字號：臺灣高等法院113年聲字第46號刑事裁定
裁判日期：民國113年01月12日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第46號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人高駿鑫上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2411號），本院裁定如下：
主文高駿鑫犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款（跨定刑）等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。次按依刑法第53條之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦毋庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋意旨亦可資參照。再按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，若所犯各罪均於最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑尚不發生執行完畢之問題；至於已執行部分自不能重複執行，而應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑裁定之適法性無涉（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決、104年度台抗字第899號、105年度台抗字第20號、106年度台抗字第540號裁定意旨參照）。
三、經查：
(一)受刑人所犯如附表編號1至6所示各罪，先後分別經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）及本院判處如附表所示之刑（檢察官聲請書所附之受刑人定應執行刑案件一覽表有誤載之處，已更正如本裁定附表所示），均經確定在案，各罪亦均為最先裁判確定日（民國110年8月30日）前所犯，且本院為最後事實審之法院，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第15至77頁、第123至152頁），是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認為正當。又如附表編號2、5所示得易科罰金與如附表編號1、3、4、6所示不得易科罰金之各罪，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人業已請求檢察官聲請定其應執行刑，此有受刑人簽名並按捺指紋之「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷第9頁），是依刑法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定，定其應執行之有期徒刑。另本案業經受刑人對於定執行刑表示無意見，此有本院聲請定其應執行刑案件意見查詢表附卷可稽（見本院卷第161頁）。
(二)本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之侵害法益，再考量如附表所示整體犯罪予以評價受刑人之人格特性與犯罪傾向、數罪對法益侵害之效應、如附表編號1、3、4、6曾經分別定應執行有期徒刑5年、4年2月、3年1月、8年，各次行為次數、如附表編號1至4、6所犯均為毒品案件同質性高，如附表所示各罪宣告刑總和上限、上開執行刑加計如附表編號2、5之宣告刑總和及各刑中最長期者等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當、刑罰經濟、平等及比例等原則，定其應執行刑如主文所示。
(三)又受刑人所犯如附表編號2、5所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號1、3、4、6所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，即無庸為易科罰金之記載。另受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖已執行完畢，然與如附表編號1、3至6所示之罪既合於數罪併罰要件，仍應就各罪所處之有期徒刑合併定刑，該已執行之刑，僅係執行時折抵之問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。
中華民國113年1月12日
刑事第七庭審判長法官吳秋宏
法官黃雅芬法官邱筱涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官謝崴瀚中華民國113年1月17日附表：受刑人高駿鑫定應執行刑案件一覽表
編號123罪名毒品危害防制條例毒品危害防制條例毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑3年10月（1次）、3年8月（1次）、1年4月（1次）有期徒刑6月有期徒刑2年2月（1次）、2年（2次）、2年3月（1次）、2年1月（1次）犯罪日期109/03/17、109/07/14、109年間某日至109/08/05110/04/17-110/04/18109/08/15、109/08/12、109/08/17、109/08/15、109/08/12偵查(自訴)機關年度案號士林地檢109年度毒偵字第1351號、109年度偵字第12701號、第13889號臺北地檢110年度偵字第13058號新北地檢109年度偵字第32918號、第37190號最後事實審法院士林地院臺北地院臺灣高院案號110年度訴字第82號110年度審簡字第1037號111年度上訴字第965號判決日期110/07/27110/08/13111/05/24確定判決法院士林地院臺北地院臺灣高院案號110年度訴字第82號110年度審簡字第1037號111年度上訴字第965號判決確定日期110/08/30110/09/14111/06/21是否為得易科罰金之案件否是否備註1.經判決定應執行有期徒刑5年2.士林地檢111年度執字第1151號臺北地檢110年度執字第4441號（已執畢）1.經判決定應執行有期徒刑4年2月2.新北地檢111年度執字第5942號編號456罪名毒品危害防制條例戶籍法毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑1年11月（1次）、1年4月（1次）有期徒刑3月有期徒刑6年（1次）、5年8月（1次）犯罪日期109/06/17、109/07/24-109/07/25109/07/02109/11/15、109/11/23偵查(自訴)機關年度案號臺北地檢109年度偵字第20889號等臺北地檢109年度偵字第20889號等桃園地檢111年度偵字第11717號最後事實審法院臺灣高院臺北地院臺灣高院案號111年度上訴字第1599號110年度訴字第102號112年度上訴字第3236號判決日期111/07/21111/02/09112/08/31確定判決法院臺灣高院臺北地院最高法院案號111年度上訴字第1599號110年度訴字第102號112年度台上字第4929號判決確定日期111/08/18111/06/01112/11/23是否為得易科罰金之案件否是否備註1.經判決定應執行有期徒刑3年1月2.臺北地檢111年度執字第5013號臺北地檢111年度執字第5067號1.經判決定應執行有期徒刑8年2.桃園地檢112年度執字第16450號