臺灣臺北地方法院113年度補字第1289號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年補字第1289號民事裁定

裁判日期：民國113年06月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度補字第1289號原告華泰商業銀行股份有限公司法定代理人 賴昭銑 訴訟代理人 劉業誠 被告 曾經洲 即 曾吳美佐 之繼承人
曾馨慧 即曾吳美佐之繼承人上一人之送達代收人 王婉寧 被告 曾懷玉 即曾吳美佐之繼承人
曾郁仁 即曾吳美佐之繼承人上二人之送達代收人 黃豐緒 上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣貳拾參萬捌仟柒佰零肆元，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項定有明文，亦即請求起訴前之利息、違約金部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。復按起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有規定。
二、原告起訴未繳納任何裁判費，起訴程序並不合法，但其情形可以補正。查原告於112年12月27日聲請對被告核發支付命令，被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。原告聲明請求被告應給付如附表一所示金錢，其原本及起訴前利息、違約金部分（計至112年12月26日）之總額共新臺幣（下同）25,821,470元（計算式如附表二所示）。爰核定本件訴訟標的價額為25,821,470元，應徵第一審裁判費239,204元，扣除原告已繳支付命令聲請費500元後，原告尚應補繳裁判費238,704元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國113年6月19日
民事第五庭法官林修平以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國113年6月19日
書記官宇美璇附表一：（金額：新臺幣）編號原告起訴聲明請求之內容1被告應給付原告8,327,500元，及自112年11月5日起至清償日止，按週年利率2.9045%計算之利息，暨自112年12月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按依前開利率10%，超過6個月者，按前開利率20%計付之違約金。2被告應給付原告400,000元，及自112年11月7日起至清償日止，按週年利率2.9045%計算之利息，暨自112年12月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按依前開利率10%，超過6個月者，按前開利率20%計付之違約金。3被告應給付原告10,000,000元，及自112年11月15日起至清償日止，按週年利率2.9045%計算之利息，暨自112年12月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按依前開利率10%，超過6個月者，按前開利率20%計付之違約金。4被告應給付原告7,000,000元，及自112年11月18日起至清償日止，按週年利率2.9045%計算之利息，暨自112年12月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按依前開利率10%，超過6個月者，按前開利率20%計付之違約金。附表二：（金額：新臺幣）編號計算類別計算本金(元)起始日終止日計算基數利率(年息)金額(元)(元以下四捨五入）1債權原本8,327,5008,327,500利息8,327,500112年11月5日112年12月26日52/365年2.9045%34,459違約金8,327,500112年12月6日112年12月26日21/365年0.29045%1,3922債權原本400,000400,000利息400,000112年11月7日112年12月26日50/365年2.9045%1,592違約金400,000112年12月8日112年12月26日19/365年0.29045%603債權原本10,000,00010,000,000利息10,000,000112年11月15日112年12月26日42/365年2.9045%33,422違約金10,000,000112年12月16日112年12月26日11/365年0.29045%8754債權原本7,000,0007,000,000利息7,000,000112年11月18日112年12月26日39/365年2.9045%21,724違約金7,000,000112年12月19日112年12月26日8/365年0.29045%446合計25,821,470