臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第503號
原 告 亞太電信股份有限公司
法定代理人 呂芳銘
訴訟代理人 林雅惠
被 告 蔡妮 霓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟玖佰元，及自民國一○七年
十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬伍仟玖佰元為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於如附表所示之時間、地點，偽造如附表所
示之文書及印文，並以如附表所示之詐騙手法向原告申請如
附表所示之9支手機門號，原告之員工因而交付被告如附表
所示之手機9支，價值共計新臺幣（下同）255,900元，致
原告受有上開金額之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告之請求沒有意見，伊已將詐得之9支手機
變賣，目前無力償還等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁
回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張之上開事
實，業據其提出與所述相符之損失清單、用戶終端處通報資
料等件為證（見本院卷第66~72頁），且被告因前揭犯行，
業經本院刑事庭以107年度審訴字第480號判決認被告以一
行為觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，從一重依行使偽
造私文書罪處罰，有該案判決書在卷可參，復為被告所不爭
執，堪信為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係，主張
被告應給付原告255,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即10
7年11月17日起（見本院刑事庭107年審附民字第246號卷
第1~2頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送
前來，依法無庸繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必
要之訴訟費用，爰毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中華民國108年8月27日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月27日
書記官塗蕙如
┌─┬───┬──────┬──────┬─────┬─────┬────────────┐
│編│時間│地點│詐騙手法│文件名稱│偽造之印文│詐得財物│
│號│（民國││││及數量│（新臺幣）│
││）││││││
├─┼───┼──────┼──────┼─────┼─────┼────────────┤
│1│105年3│高雄市左營區│被告明知其未│門號：0963│「燁大鋼鐵│①門號：│
││月14日│富國路之亞太│經燁大公司（│515586、09│有限公司」│0000000000、0000000000│
││21時許│電信公 司富國 │負責人 江璧如 │00000000、│印文共18枚│、000000000000號SIM卡│
│││直營門市│）、 三高 茶公│0000000000│、「江璧如│3張。│
││││司（負責人陸│號，申請人│」印文共19│②iPhone6SPlus64GB手機│
││││振益）、賽門│為燁大公司│枚。│2支、iPhone6SPlus16G│
││││公司（負責人│之「行動電││手機1支（價值共計93,5│
││││王俁韡）、等│話服務申請││00元）。│
││││3間公司負責│書」（一式│││
││││人之同意或授│三聯）、「│││
││││權代為申辦門│行動電話號│││
││││號，先利用不│碼可攜服務│││
││││知情之成年刻│申請書」（│││
││││印業者，偽刻│一式二聯）│││
││││上開3間公司│、「新iPho│││
││││及負責人之印│neNP免預繳│││
││││章6顆後，復│Gt購機方案│││
││││向亞太電信公│30期專案同│││
││││司富國直營門│意書」各3│││
││││市員工 王玟驊 │份。│││
││││佯稱：其受燁││││
││││大公司、三高││││
││││茶公司、賽門││││
││││公司之委託，││││
││││要代為申請門││││
││││號 云云 ，並於├─────┼─────┼────────────┤
││││右列文件之申│門號：0905│「三高茶企│①門號：│
││││請人簽章欄、│859806、09│業有限公司│0000000000、0000000000│
││││立同意書人簽│00000000、│」印文共17│、000000000000號SIM卡│
││││章欄位，均偽│0000000000│枚、「 陸振 │3張。│
││││蓋前開公司及│號，申請人│益」印文共│②iPhone6SPlus64GB手│
││││負責人之印文│為三高茶公│17枚。│機1支、iPhone6S64G手│
││││，用以表彰其│司之「行動││機2支（價值共計89,500│
││││受上開公司委│電話服務申││元）。│
││││託代為申辦門│請書」（一│││
││││號之意，而偽│式三聯）、│││
││││造上開私文書│「行動電話│││
││││後持以行使，│號碼可攜服│││
││││致王玟驊陷於│務申請書」│││
││││錯誤，同意被│（一式二聯│││
││││告代上開公司│）、「新iP│││
││││辦理申請門號│honeNP免預│││
││││事宜，並交付│繳Gt購機方│││
││││如右列所示之│案30期專案│││
││││門號SIM卡共│同意書」各│││
││││9張及手機共│3份。│││
││││9支（價值共││││
││││計265,500元││││
││││，扣除已預付││││
││││專案價9,600││││
││││元，實際損失││││
││││為255,900元├─────┼─────┼────────────┤
││││）予被告。│門號：0965│「賽門科技│①門號：│
│││││069751、09│股份有限公│0000000000、0000000000│
│││││00000000、│司」印文共│、000000000000號SIM卡│
│││││0000000000│16枚、「王│3張。│
│││││號，申請人│俁韡」印文│②iPhone6SPlus64GB手機│
│││││為賽門公司│共13枚。│1支、iPhone6SPlus│
│││││之「行動電││16GB手機1支、NOTE5手│
│││││話服務申請││機1支（價值共計82,500│
│││││書」（一式││元）。│
│││││三聯）、「│││
│││││行動電話號│││
│││││碼可攜服務│││
│││││申請書」（│││
│││││一式二聯）│││
│││││各3份、「│││
│││││新iPhoneNP│││
│││││免預繳Gt購│││
│││││機方案30期│││
│││││專案同意書│││
│││││」2份。│││
└─┴───┴──────┴──────┴─────┴─────┴────────────┘