臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 莊英廷
丙○○
被 告 甲○○
上述當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國九十五年十一
月十六日辯論終結，判決如下：
主文
壹、被告應給付原告附表一、二所示金額。
貳、訴訟費用由被告負擔。
叁、本判決得假執行。但被告以附表一、二所示本金數額為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
⑴台灣第一信託投資股份有限公司前更名為匯通商業銀行股
份有限公司，該公司再變更為國泰商業銀行股份有限公司
，嗣與世華聯合商業銀行股份有限公司合併為國泰世華商
業銀行股份有限公司。
⑵原告與被告訂立消費借貸契約：
①訂約日：民國（下同）九十四年九月十九日。
②內容：信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）。
③遲延付款時即喪失期限利益（第二十二條）。
④遲延利息：按年息百分之十九‧七計付（第十五條）。
⑤兩造合意以鈞院為管轄法院。
⑶原告與被告訂立代償契約：
①訂約日：九十四年九月十九日。
②內容：代償卡（卡號：0000-0000-0000-0000），代付
被告積欠其他銀行欠款。
③利息、費用：計收方式係以代償後，前二十四個月內以
年息百分之四‧八八、第二十五個月起以年息百分之十四
‧八八計收利息，及按月收取帳務管理費新台幣三百六十
八元。
④兩造合意以鈞院為管轄法院。
但被告自九十五年八月十九日起即未依約繳款，尚積欠如主
文第一、二項所示之本金、利息、違約金。為此依借款返還
請求權提起本訴。並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、代償卡申請書、約定條款、帳務資料、公司變更
登記事項卡、財政部函（均有影本附卷）為證，應認原告之
主張為真正
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第一
、二項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款
、第三百九十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用
係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
臺北簡易庭法官吳燁山
附表一：（新臺幣元）
┌─────────┬──────────────────────┐
│本金│其中40,964元應計算下列利息（年利率）│
├─────────┼──────────────────────┤
│45,741│自95年8月20日起至清償日止：19.7％│
└─────────┴──────────────────────┘
附表二：（新臺幣元）
┌─────────┬──────────────────────┐
││其中359,555元應計算下列利息、違約金│
│本金├─────────┬────────────┤
││利息（年利率）│違約金│
├─────────┼─────────┼────────────┤
│372,336│自95年8月20日起至│自95年8月20日起至清償日│
││96年9月20日止：│止，按月收取帳務管理費│
││4.88％；自96年9月2│368元│
││1日起至清償日止：││
││14.88％││
└─────────┴─────────┴────────────┘
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
書記官林鈴芬