裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第164號刑事判決
裁判日期：民國89年06月09日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第一六四號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一Ｏ六七一號），本院判決如左：
主文乙○○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，緩刑貳年。
事實
一、乙○○○明知自己經濟困難，已無支付能力，為求取得款項花用，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，分別於民國八十三年八月十日及八十四年二月二十日，自任互助會會首，佯向甲○○○等人招攬互助會，約定每人每會新台幣（下同）五千元，每月開標一次，會員連會首分別為二十八人及三十人，均採內標制，甲○○○不疑有他，於八十三年八月十日互助會以其夫「 古文光 」名義參加一會，於八十四年二月二十日互助會以「富美」名義參加三會後，乙○○○即按月連續向甲○○○詐收互助會款，約二十次，得款後供己花用，嗣於八十五年七月二十日，甲○○○至高雄縣○○鎮○○路○○○號乙○○○住處欲標會，乙○○○告知其已止會，始知受騙，共計被詐取會款二十四萬零三百三十元。
二、案經甲○○○訴由台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告乙○○○於審理中坦承不諱，核與告訴人甲○○○於偵審中指訴之情節相符，並有會單二紙在卷可憑，事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告先後多次犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告以招攬互助會方式向他人詐取會款，使告訴人蒙受財產上之損害，惟念及被告犯後坦承犯行，並無前科，且於本院審理中與告訴人達成和解，有和解筆錄在卷可稽，顯見有悔過之心等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高雄地方法院被告院內索引卡紀錄表一紙附卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後已深具悔意，經此刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，予以宣告緩刑二年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國八十九年六月九日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
法官施柏宏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官邱秋珍中華民國八十九年六月九日附錄本判決論罪之法條：
刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。