臺灣士林地方法院107年度抗字第182號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年抗字第182號民事裁定

裁判日期：民國107年08月13日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定107年度抗字第182號抗告人台灣蘭麗開發股份有限公司兼法定代理人 林士民 相對人臺北市士林區農會法定代理人 葉文忠 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國107年6月5日本院107年度司拍字第170號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第42條第1項本文、第46條分別定有明文。次按抗告人應於抗告狀表明對於原裁定不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之
1第1項準用同法第441條第1項第3款、第444條第1項本文規定即明。又按抵押權經設定登記後，債權人因債務屆滿未受清償，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號判例意旨參照）。
二、經查：㈠本院107年度司拍字第170號裁定，係於民國107年6月12日合
法送達抗告人台灣蘭麗開發股份有限公司（下稱台灣蘭麗公司）、林士民，有本院送達證書附卷可稽（原審卷第70頁），依前揭規定，其抗告之不變期間自裁定送達翌日起算10日（抗告人均位於臺北市，無庸扣除在途期間），均計至107年6月22日即已屆滿，而抗告人台灣蘭麗公司、林士民卻均遲至107年6月25日始提起抗告，有民事抗告狀上本院之收狀章可佐（本院卷第8頁），已逾不變期間，是依上開規定，其抗告已不合法，應予駁回。
㈡另抗告意旨雖以：相對人雖聲請拍賣土地（即本件抵押物）
，然該土地上之建物，相對人並無抵押權登記，若准予拍賣土地，將造成未來土地及建物所有權更複雜之關係，況現階段伊與相對人間，對此事件尚維持溝通協調之情況，且正積極領取建物使用執照中，若准予拍賣本件抵押物，將造成無法回復原狀之憾等語。然縱若聲請人所述屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭規定，並非據為請求廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國107年8月13日
民事第一庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國107年8月13日
書記官吳帛芹