裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第5258號刑事裁定
裁判日期：民國99年10月29日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第5258號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第3378號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（最高法院九十一年度台非字第三二八號判決意旨參照）。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又受刑人行為後，刑法業於民國九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正後刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議可資參照。查本件受刑人所犯如附表編號3所示之罪，係於民國九十五年七月一日刑法修正公布施行前犯之，並於刑法修正施行後始經判決確定，關於定應執行刑及易科罰金之折算標準，應為新舊法之比較。茲就比較之結果分述如下
（一）修正前刑法第五十一條第五款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第五十一條第五款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，兩相比較，修正後之規定並非較有利於受刑人。
（二）又修正前刑法第四十一條第一項前段係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又依當時適用之罰金罰鍰提高標準條例第二條規定〈業於九十五年七月一日刪除〉，就其原定數額提高為一百倍折算一日，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日；惟修正後刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於受刑人。
（三）綜上所述，應依刑法第二條第一項前段之規定，適用修正前刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項前段規定，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
（四）另九十五年七月一日修正施行之刑法第四十一條第二項雖將「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」修正為「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」，暨九十八年十二月三十日修正之刑法第四十一條第八項修正為：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之」，惟因刑法施行法第三條之一第三項規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一年四日修正之刑法第四十一條第二項規定」，而本件受刑人所犯如附表編號3所示之罪，係於九十五年七月一日刑法修正公布施行前犯之，且其所犯如附表所示數罪均得易科罰金，依刑法施行法第三條之一第三項之規定，自應均一律適用修正前刑法第四十一條第二項之規定，而無比較新舊法之餘地，附此敘明。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款（聲請書漏引第五款）規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
三、查受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例、偽造文書等罪，分別經臺灣臺中地方法院、本院先後判處如附表所示之刑（附表編號1、2之宣告刑欄均補充「如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日」、編號3之宣告刑欄更正為「有期徒刑六月，如易科罰金，以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，減為有期徒刑三月，如易科罰金，以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日」），均經分別確定，其中附表編號1、2所示之罪，並經臺灣臺中地方法院以九十六年度聲減字第七○六號裁定減刑及定其應執行刑為有期徒刑五月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日確定在案，有上開裁定、各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽。又本件受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所處之刑，固已於九十六年七月二十三日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣臺中地方法院檢察署檢察官九十六年執減更乙字第九○一號執行指揮書影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可按，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉。茲檢察官以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其如主文所示之執行刑，並依前揭說明，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第四十一條第八項、第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第二項，刑法施行法第三條之一第三項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，裁定如主文。中華民國99年10月29日
刑事第八庭法官劉安榕以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳盈真中華民國99年11月4日