裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基簡字第266號民事判決
裁判日期：民國110年04月30日
裁判案由：給付信用卡消費款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決110年度基簡字第266號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳志成 被告 賴健源 上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國110年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟零伍拾元，及自民國九十五年六月二十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟零伍拾元預供擔保，得免為假執行。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申辦信用卡，約定按月應於繳款截止日前償還約定金額，如有動用循環信用，則以該筆帳款入帳日起以週年利率19.71%計算利息，被告未履行繳款義務，經安泰銀行將其對被告債權讓與原告，並將債權讓與之通知登報公告，為此依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨用卡須知、催收客戶欠繳明細清單、債權讓與聲明書、民眾日報等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。另104年2月4日新修正之銀行法第47之1條第2項規定：自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額500,000元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件第一審裁判費為1,110元，此外別無其他費用支出，訴訟費用應由敗訴之被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國110年4月30日
基隆簡易庭法官周裕暐以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月30日
書記官謝佳妮