臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
107年度彰小調字第48號
原 告
即聲請人 何俊青
上列原告與被告即相對人 黃正賢 間請求返還工程款等事件，本院
裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀依民事訴訟法第116條第1項規定，應記載當事
人姓名及住所或居所，此為起訴必須具備之程式。又書狀內
宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月
日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號及其他足資
辨別之特徵，民事訴訟法第116條第2項亦有明文。復按起訴
不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情
形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第24
9條第1項第6款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定於小額程序準用之。再按起訴不合程式者，法院應以
裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。另
依同法第436條之23規定於小額訴訟程序亦適用之。
二、查；原告對被告提起本件訴訟，於其所提之民事起訴狀被告
當事人欄記載被告之住所地為不詳（僅有記載被告之聯絡電
話），惟經本院依職權分別向中華電信股份有限公司、遠傳
電信股份有限公司、台灣大哥大股份有限公司、亞太電信股
份有限公司函調該門號是否為各該電信業者所開設，若是請
檢送申請資料到院供參，並經各該電信業者分別函覆得知均
非原告所載被告之名義所申請，致本件被告身分有未能具體
特定之瑕疵，為避免本件訴訟程序之延滯，經本院於107年
3月7日行訊問時當庭詢問原告是否能提供被告之住址，而原
告表示沒有辦法提供被告之住址等語（此有本院107年3月7
日訊問筆錄附卷可稽）。故認本件當事人之身分仍無法具體
特定，致訴訟文書無法送達及進行，難認原告已盡其訴訟促
進之協力義務，亦顯未合上揭法條規定之起訴應具備之程式
，爰依前揭規定，認本件原告所提訴訟，顯不合法定程式，
自應予以駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1
項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年3月12日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院（彰化縣○○市
○○○道0段0號）提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國107年3月12日
書記官彭品嘉