臺灣臺北地方法院108年度簡字第88號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年簡字第88號裁定

裁判日期：民國108年05月27日

裁判案由：有關行政執行事務

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定108年度簡字第88號原告 張勝嘉 被告法務部行政執行署臺北分署代表人 侯千姬 上列當事人間有關行政執行事務事件，原告不服法務部行政執行署臺北分署民國108年1月23日北執卯107年道罰執字第00465410號執行命令，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以108年度訴字第177號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第236條適用第107條第1項第10款定有明文。又義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議；行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行，但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止之，亦為行政執行法第9條第1項、第3項所明定。且行政執行貴在迅速有效，始能提高行政效率，故其救濟程序乃採簡易之聲明異議方式（行政執行法第9條立法理由第3項參照），其行政執行措施多屬事實行為，不涉及行政實體法上之判斷，縱執行措施兼具行政處分之性質或為另一行政處分，但執行程序貴在迅速終結，法律既明定聲明異議為其特別救濟程序，就聲明異議有無理由，由執行機關之直接上級主管機關決定之（最高行政法院94年度判字第1754號判決意旨可參）。
二、經查：原告不服法務部行政執行署臺北分署民國108年1月23日北執卯107年道罰執字第00000000號執行命令，提起行政訴訟在案；惟該執行命令係被告依行政執行法所為之事實行為（處分），依上揭說明，縱該執行命令兼具行政處分之性質，但執行程序貴在迅速終結，故應先循行政執行法第9條規定聲明之救濟程序，方屬適法。今原告未就該執行命令，向被告聲明異議乙事，已據被告 陳明 在卷，此有法院公務電話紀錄在卷為證，足徵原告並無經聲明異議之先行程序，其逕自提起本件行政訴訟，顯不合法。是原告就本件執行命令之行政爭訟，未踐行聲明異議之先行程序，有起訴不備其他要件情事，於法不合；從而，原告提起本件訴訟，為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年5月27日
行政訴訟庭法官黃翊哲上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納抗告裁判費1,000元。
中華民國108年5月27日
書記官林郁芩