臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗簡聲字第6號
聲 請 人 張樹本
相 對 人 裕邦信用管理顧問有限公司
法定代理人 陳載霆
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按民事訴訟法第28條第1項及第29條至第31條
之3規定，除別有規定外，於非訟事件準用之。再按回復原
狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判
之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於
許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請
定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，此為強制
執行法第18條第2項所明定。而前揭條文所謂之「法院」係
指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實
施強制執行之執行法院。受訴法院包括第一、二、三審之法
院，以訴訟繫屬為斷。依強制執行法第18條第2項裁定停止
執行之權，惟有異議之訴等訴訟之受訴法院有之，此觀該條
項規定不難明瞭（最高法院70年度台抗字第58號裁定意旨可
資參照）。
二、經查，聲請人以相對人為被告向本院提起確認債權不存在訴
訟（109年度斗簡字第66號），業經本院於民國109年3月4日
以無管轄權為由裁定移送臺灣新北地方法院，揆諸前揭說明
，本件停止強制執行之聲請事件依法自應由臺灣新北地方法
院管轄併為裁判，本院既無管轄權，爰依職權將本件移送於
該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年4月14日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本）。
中華民國109年4月14日
書記官葉春涼