臺灣新北地方法院114年度監宣字第478號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度監宣字第478號

聲請人蕭○嫻

相對人蕭○仁

上列當事人間請求准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定

如下：

　　主　　　文

一、准聲請人代為處分受監護宣告之人蕭○仁所有如附表所示之不動產，所得款項應存入受監護人蕭○仁名下之金融機構或郵局帳戶。

二、聲請費用由受監護宣告之人負擔。

　　理　　　由

一、聲請意旨經審理後略以：聲請人之父即受監護宣告人蕭○仁，前經本院以111年度監宣字第4號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人、蕭 陳美玉 為會同開具財產清冊之人在案，聲請人已會同 蕭陳美玉 陳報相對人之財產清冊，經本院以111年度監宣字第679號准予備查在案。因相對人已無現金財產，現需龐大醫療費用及生活照護費用，名下所有如附表所示不動產，其中大安區土地無使用權、稅賦金額高，之前均係由聲請人母親支付，現聲請人母親已辭去工作照顧相對人，無力支付上開稅賦，故希望能出售以減少支出，另板橋區之3筆不動產面積不大，希望出售用以支付相對人將來之生活照護費用。為相對人之利益，為此依民法第1113條準用第1101條第1、2項，聲請准許聲請人代為處分相對人如附表所示之不動產等語。

二、本院之判斷：

　㈠按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項、第2項分別定有明文。前揭規定，依同法第1113條規定於成年人之監護準用之。

　㈡相對人前經本院以111年度監宣字第4號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人、蕭陳美玉為會同開具財產清冊之人在案，聲請人已會同蕭陳美玉陳報相對人之財產清冊，經本院以111年度監宣字第679號准予備查在案，有本院依職權調閱之索引卡查詢資料、上開裁定附卷可考。

　㈢又查，聲請人主張之事實，業經提出相對人戶籍謄本、土地登記謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、居家長照機構收據、同意書為證，而相對人現受監護宣告，可預期日後仍需支應相當之生活照護費用，同時衡酌系爭不動產現為相對人所有，為支付相對人未來所需開銷，確有處分之必要，且相對人除附表所示不動產外尚有不動產4筆，故聲請人聲請本院許可處分相對人所有如附表所示之不動產，尚符合相對人之利益。從而，聲請人聲請本院許可其代理處分相對人名下如附表所示之不動產，核與上揭規定尚無不符，應予准許。

　㈣末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況。民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示。準此，本件聲請人即監護人處分受監護宣告人之不動產，就處分所得之價金，應全數存入相對人之金融機構帳戶，且應妥適管理，不得挪為己用，並繼續盡其照護受監護宣告之人之義務，併予敘明。

三、結論：本件聲請為有理由，裁定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　周靖容

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭紹寧

附表：