裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第2178號刑事判決
裁判日期：民國99年08月27日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第2178號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第27232號），本院判決如下：
主文甲○○連續行使偽造、變造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，變造如附表一編號１至編號１５所示之統一發票影本及偽造如附表二所示之統一發票影本，均沒收；又行使變造私文書，足以生損害於公眾及他人，共拾壹罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，各減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，變造如附表一編號１６至編號２６所示之統一發票影本，均沒收；應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。變造、偽造如附表一、二所示之統一發票影本，均沒收之。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告為部分行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，而行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文，此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。又本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，有最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議可資參照。經查：
（一）刑法第56條關於連續犯規定，修正後刑法第56條業已刪除，如依修正前刑法第56條，行為人連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論，但得加重其刑至2分之1，依新刑法規定則一罪一罰。經新舊法比較結果，本件被告於95年7月1日刑法修正施行前所犯部分，自以適用修正前之刑法第56條較有利於被告，而應適用修正前該條規定。
（二）裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，而修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較新舊法結果，新法將宣告多數有期徒刑而定應執行刑之上限由20年提高為30年，自以舊法較有利於被告。
（三）另關於易科罰金之折算標準部分（含數罪併罰之易科罰金）：
１、修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）之規定，有期徒刑、拘役易科罰金之折算標準，原以銀元100元、200元、300元折算1日，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600元、900元折算1日，而刑法第41條第1項前段修正後，則規定為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，此因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以修正前刑法第41條第1項前段、修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定較有利於受刑人，是被告於95年7月1日刑法修正施行前所犯部分，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條定其易科罰金之折算標準。
２、再衡諸定執行刑之立法意旨，除為執行刑之方便，並係為受刑人之利益，若受刑人所犯各罪，易科罰金之折算標準不同時，自應依刑法第2條第1項規定，擇有利於受刑人之折算標準（最高法院84年度臺非字第452號判決要旨參照）。本件被告於95年7月1日刑法修正施行前所犯部分，經裁判後之刑期，所諭知易科罰金之折算標準，以銀元300元即新臺幣900元，其餘犯行則以新臺幣1,000元折算1日，而基於定執行刑係為受刑人之利益，自應擇有利於受刑人之折算標準適用之。準此，本件被告定應執行刑後之易科罰金折算標準，應依修正前刑法第41條第1項前段、修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，以銀元300元即新臺幣900元折算1日。
３、復關於數罪併罰，各罪之宣告刑未逾6月，惟所定之應執行刑超過6月得否易科罰金部分，刑法第41條於上開95年7月1日修正施行時，刪除原仍得易科罰金之規定，嗣依司法院釋字第662號解釋「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，即得易科罰金，俟98年12月30日，經總統以華總一義字第09800325491號令修正公布刑法第41條，其中第8項修正為「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」，並於同日復以華總一義字第09800325501號令修正公布增訂刑法施行法第3條之3，上開條文並均自公布日施行，即均已於99年1月1日起生效施行。準此，本案犯罪時間於95年7月1日至95年9月20日間之犯行部分，自屬行為後法律有所變更，經比較新舊法結果，以現行新法對被告較為有利。
三、又按統一發票係營業稅法第32條第1項所定營業人銷售貨物或勞務，開立予買受人之憑證，性質上屬私文書，最高法院94年度臺上字第250號判決意旨可資參照，再按影本與原本可有相同之效果，如將原本予以影印後，將原本之部分內容竄改，重加影印，其與無製作權人將其原本竄改，作另一表示其意思者無異，應成立變造文書罪，此為最高法院72年12月13日民刑庭總會決議所採結論，最高法院73年度臺上字第3885號判例亦同此見解。核被告甲○○所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造及變造私文書罪。被告變造如附表一、三所示、偽造如附表二所示之私文書後復持以行使，其變造及偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告先後多次所為行使如附表一編號1至編號15及附表二所示變造、偽造私文書犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯均係基於概括犯意為之，為連續犯，應依修正刪除前刑法第56條之規定，論以連續行使偽造、變造私文書罪，並加重其刑。又其於95年7月1日刑法施行後行使如附表一編號16至26所示變造私文書之各次犯行與上開連續行使偽造、變造私文書犯行間，時間不同，犯意各別，應予分論併罰。
四、爰審酌被告擔任英義公司會計，為圖自己行政作業方便及符合工程契約特定條款之約定，進而變造、偽造上開統一發票影本，其行為實屬不該，惟念其素行良好，犯罪手段平和，並未從中獲取任何利益，亦未以上開偽造、變造之發票影本請領款項，暨其犯後始終坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。又被告犯罪均係在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑條件，是應依該減刑條例第2條第1項第3款之規定，就其所宣告之有期徒刑減其刑期二分之一，併諭知應執行之刑及易科罰金之折算標準。末查，因被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且被告自始即坦承犯行，顯有悔意，其因一時失慮，致罹刑典，經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核上情，及檢察官聲請簡易判決處刑書之具體意見，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，併依同條第2項第4款規定，命其向公庫支付新臺幣3萬元，以啟自新。至被告偽造、變造如附表一、二所示之統一發票影本共計28紙，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定，併為沒收之宣告。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第8項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第219條，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，第56條，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國99年8月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃賢婷以上正本證明與原本無異。
書記官江美琪中華民國99年8月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一：變造之統一發票影本部分：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──────┬──────┐│編號│開立人│買受人│發票編號│發票日期│發票金額│├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│1│大亞電線電纜│英義電力工│GX00000000│94年7月5日│1,179,675元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│2│大亞電線電纜│英義電力工│HX00000000│94年9月22日│1,174,740元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│3│大亞電線電纜│英義電力工│HX00000000│94年9月22日│1,465,800元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│4│大亞電線電纜│英義電力工│JX00000000│94年12月27日│2,340,450元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│5│大亞電線電纜│英義電力工│MX00000000│95年5月2日│569,940元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│6│大亞電線電纜│英義電力工│MX00000000│95年5月3日│624,540元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│7│大亞電線電纜│英義電力工│MX00000000│95年5月3日│865,620元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│8│大亞電線電纜│英義電力工│MX00000000│95年5月8日│645,540元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│9│大亞電線電纜│英義電力工│MX00000000│95年5月8日│2,497,950元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│10│大亞電線電纜│英義電力工│MX00000000│95年5月27日│2,457,315元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│11│大亞電線電纜│英義電力工│MX00000000│95年6月12日│2,457,315元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│12│大亞電線電纜│英義電力工│MX00000000│95年6月25日│2,195,235元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│13│大亞電線電纜│英義電力工│MX00000000│95年6月27日│628,950元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│14│大亞電線電纜│英義電力工│MX00000000│95年6月28日│557,025元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│15│大亞電線電纜│英義電力工│MX00000000│95年6月28日│1,322,160元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│16│大亞電線電纜│英義電力工│NX00000000│95年7月25日│743,190元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│17│大亞電線電纜│英義電力工│NX00000000│95年8月14日│1,500,450元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│18│大亞電線電纜│英義電力工│NX00000000│95年8月14日│2,032,800元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│19│大亞電線電纜│英義電力工│NX00000000│95年8月29日│583,380元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│20│大亞電線電纜│英義電力工│NX00000000│95年8月29日│1,545,705元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│21│大亞電線電纜│英義電力工│PX00000000│95年9月8日│1,545,705元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│22│大亞電線電纜│英義電力工│PX00000000│95年9月8日│2,591,190元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│23│大亞電線電纜│英義電力工│PX00000000│95年9月11日│609,840元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│24│大亞電線電纜│英義電力工│PX00000000│95年9月20日│542,850元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│25│大亞電線電纜│英義電力工│PX00000000│95年9月20日│3,333,330元│││股份有限公司│程有限公司││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│26│大亞電線電纜│英義電力工│PX00000000│95年9月20日│5,263,650元│││股份有限公司│程有限公司││││└──┴──────┴─────┴─────┴──────┴──────┘附表二：偽造之發票影本部分┌──┬──────┬─────┬─────┬──────┬──────┐│編號│開立人│買受人│發票編號│發票日期│發票金額│├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│1│興亞水泥製品│逢大電業工│GU00000000│94年7月2日│1,252,545元│││工廠股份有限│程有限公司││││││公司│││││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│2│興亞水泥製品│英義電力工│MU00000000│95年6月30日│618,555元│││工廠股份有限│程有限公司││││││公司│││││└──┴──────┴─────┴─────┴──────┴──────┘