臺灣高等法院103年度聲再字第347號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲再字第347號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月25日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲再字第347號再審聲請人即受判決人 鍾清龍 （原名 廖清龍 ）上列再審聲請人因傷害案件，對於本院86年度上易字第2655號，中華民國86年5月30日第二審確定判決（第一審案號：臺灣士林地方法院85年度自字第136號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。上述法定程式，如有違背，法院應依同法第433條規定，裁定駁回再審聲請。刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，此等訴訟程式欠缺，法院無需先命為補正（最高法院88年度臺抗字第416號裁定意旨參照）。
二、聲請人即受判決人鍾清龍（原名廖清龍，下稱聲請人）對本院86年度上易字第2655號確定判決聲請再審，除敘述「自訴人自訴遭被告拳打腳踢傷害事實不存在，其妻到庭陳述下體會痛，既無子女在場，都未能證實，且無驗傷證明，故自訴人遭被告傷害事實不存在明確」云云，指為新事實、新證據聲請再審外，僅附具原刑事確定判決書影本1份，並未檢附證明其聲請再審理由之證據。是聲請人聲請再審之程序顯然不合法，揆諸首揭說明，無庸命其補正，逕予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國103年8月25日
刑事第二十庭審判長法官謝靜恒
法官林怡秀法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林廷佳中華民國103年8月26日