臺灣新竹地方法院107年度司聲字第92號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年司聲字第92號民事裁定

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：公示送達

臺灣新竹地方法院民事裁定107年度司聲字第92號聲請人台中商業銀行股份有限公司法定代理人 賴進淵 相對人 利永貞 建設有限公司法定代理人 黃偉邦 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達要件不合（最高法院87年台抗字第582號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：依經濟部公司資料查詢系統可知相對人所在地仍設於新竹縣○○市○○里○○○路○○○○○號，但實際上該處已無相對人任何員工，相對人公司亦已經廢止，聲請人於107年1月10日對相對人前開地址寄發如附件所示信函，經竹北郵局以相對人查無此人為由退回，致聲請人意思表示無法送達，為此聲請公示送達。
三、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算，公司法第26條之1準用第24條定有明文。又有限公司之清算以全體股東為清算人，清算人於執行職務之範圍內，為公司之負責人，公司法第113條準用同法第79條定有明文。綜上，對於被廢止登記之有限公司為意思表示，應向全體股東為之，始發生送達之效力。查聲請人對相對人寄發終止不動產信託之通知函，雖因送達處所無相對人之受僱人而不能送達。惟依據聲請人107年4月9日陳報狀所稱，聲請人僅送達相對人公司登記址，並未對相對人股東即黃偉邦之「新竹縣○○市○○○街○號三樓之1」戶籍址送達。從而，本件聲請與法未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國107年4月30日
民事庭司法事務官許智閔