臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第27號
法定代理人 李松季
訴訟代理人 謝騏任
被告 林士倫
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣9,699元，及自民國111年11月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者
，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定有明文。物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。是原告保車之修理以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」。車牌號碼000-0000號自小客車自出廠日民國107年11月，迄本件車禍發生時即111年2月14日，已使用3年4月，則零件新臺幣(下同7,056元扣除折舊後之修復費用估定為1,554元（詳如附表之計算式），至於修理工資8,145元，被告應全額賠償，故原告得請求被告賠付之修車費用合計為9,699元(計算式：1,554＋8,145＝9,699元)。原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。另本院審酌原告敗訴部分甚微，仍應由被告負擔全部訴訟費用，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
書記官張育誠
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值7,056×0.369=2,604
第1年折舊後價值7,056-2,604=4,452
第2年折舊值4,452×0.369=1,643
第2年折舊後價值4,452-1,643=2,809
第3年折舊值2,809×0.369=1,037
第3年折舊後價值2,809-1,037=1,772
第4年折舊值1,772×0.369×(4/12)=218
第4年折舊後價值1,772-218=1,554
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。