臺灣士林地方法院99年度聲字第398號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第398號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月25日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定99年度聲字第398號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第262號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之肆罪應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因毒品危害防制條例、詐欺等案件，先後判決確定（詳如附表所載），應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第47
7條第1項規定，聲請定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、經查：㈠本件受刑人犯如附表所示之4罪，先後經法院判處如附表所
示之刑（詳如附表所示，其中編號3之偵查案號應補充為士林地檢98年度偵字第7239號、第9301號、第11565號；判決案號應更正為99年度湖簡字第63號）確定在案，茲聲請人以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行刑，經本院審核前開案卷無訛，認本件聲請為有理由，爰裁定如主文所示。
㈡其次，受刑人行為時刑法第41條第2項「前項規定於數罪併
罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」之規定業經司法院大法官釋字第662號解釋在案而失其效力，又受刑人行為後，98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項業已明文規定「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，易言之，本件受刑人所受之宣告刑均合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，定應執行之刑固逾6月，依前開說明，毋須比較新舊法，逕依修正後刑法第41條第
8項之規定，仍得易科罰金，併此敘明。㈢再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性
界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越(參考本院80年臺非字第473號判例意旨)。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度臺非字第192號裁判要旨參照）。查受刑人所犯如附表所示編號1至2部分案件，業經臺灣臺北地方法院以98年度聲字第3269號判決應執行有期徒刑6月確定，有裁定書1份在卷可按，依前開說明，本院為最後事實審法院就附表編號1至4所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段，98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項，裁定如主文。
中華民國99年3月25日
刑事第六庭法官黃欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳慧玲中華民國99年3月25日