裁判字號：臺灣桃園地方法院102年壢簡字第1817號刑事判決
裁判日期：民國103年04月30日
裁判案由：傷害
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度壢簡字第1817號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
簡阿裕王聖文王志為上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第18460號），本院判決如下：
主文簡阿裕、王聖文共同傷害人之身體，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
王志為共同傷害人之身體，累犯，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告簡阿裕、王聖文及王志為均矢口否認有何傷害之犯行，被告簡阿裕辯稱：我沒有說「打死他」等語，亦未叫被告王聖文及王志為毆打告訴人 張松竹 ，告訴人並沒有受傷云云；被告王聖文辯稱：當時我怕被告簡阿裕與告訴人打起來，就推開告訴人並與告訴人發生拉扯，但未動手毆打告訴人云云；被告王志為辯稱：我當時怕被告簡阿裕與告訴人張松竹打起來，就推開告訴人，並與告訴人發生拉扯，但未動手打告訴人云云。惟查：
㈠證人即告訴人張松竹迭於警詢及偵查中證稱：當天我被被告
王聖文及王志為叫出去工地外面談事情，我請公司經理 陳韋廷 陪我出去，一出去外面，被告簡阿裕就指著我說「打死他」，被告王聖文及王志為就動手打我，被告簡阿裕當時手持木棍也想要毆打我，但被陳韋廷攔住，我沒還手而直接逃離現場，而被告王志為在後面追逐我，但我沒被追上等語明確（見偵查卷第15-16頁）； 其復 於本院中證稱：我於案發當天早上8時許，在日月光工地等待分配工作，被告王聖文及王志為就叫我跟他們出去外面，否則他們就要當場處理我，陳韋廷就向我說「好，我們跟他們出去看看怎麼一回事」等語，隨即我們與被告王聖文及王志為一起出工地大門，走到對面馬路，就看見被告簡阿裕手持木棍指著我說「打死他（臺語）」，當時簡阿裕站在我前面，陳韋廷和我併行且與我一起面對簡阿裕，而被告王聖文及王志為站在我側背後，我的背部兩邊感受到一陣亂打，胸部跟頸部也有被揮到，被告簡阿裕也想上前，但是被陳韋廷擋住，當下我不知道棍子是否還在被告簡阿裕的手上，我被打到抱著頭蹲下去，他們還繼續打我，後來我就逃走了，我逃走時，被告王志為手持木棍追我被告，我後來就直接到中壢文化派出所報警等語綦詳（見偵查卷第62-63頁），核與證人陳韋廷於警詢中陳稱：
當天告訴人被被告王聖文及王志為叫出去工地外面談事情，我陪告訴人出去，一出去外面，被告簡阿裕就說「打死他」等語，被告王聖文及王志為就動手打告訴人，被告簡阿裕當時手持木棍也想要毆打告訴人，但被我攔住，告訴人沒還手而直接逃離現場，而被告王志為在後面追逐告訴人，但告訴人沒被追上等語（見偵查卷第18頁）；其又於偵查中證稱：
我先陪告訴人到工地外，被告3人與告訴人一言不合就推擠拉扯，告訴人有被打，但簡阿裕沒有動手，我當時把告訴人及被告3人推開，告訴人就跑掉了等語（見偵查卷第41頁）；其再於本院中證稱：當天被告簡阿裕有拿棍棒和被告王聖文及王志為說「打死他」，隨即被告3人與告訴人有發生肢體衝突、推擠及拉扯，被告簡阿裕沒有動手推告訴人，但肢體有發生碰撞，我有看到被告王聖文及王志為動手打告訴人等語（見本院卷第58頁反面及第59頁），所述傷害情節及經過等互核相符，證人 陳韋廷業 於偵查及本院中具結作證，而以刑事責任擔保其證言之真實性，應無甘冒自身觸犯偽證罪之風險而誣賴被告3人之理，可見被告簡阿裕確實有於民國
102年7月24日上午8時30分許，在桃園縣中壢市○○○路日月光工地外，手持木棍指向告訴人並稱：「打死他」等語，被告王聖文及王志為隨即共同毆打張松竹等情，堪以認定。是被告簡阿裕辯稱其當時未稱「打死他」等語，亦未叫被告王聖文及王志為毆打告訴人云云；被告王聖文及王志為均辯稱：其等未動手毆打告訴人云云，皆顯係事後卸責之詞，均非可採。
㈡又告訴人張松竹遭被告王聖文及王志為徒手毆打後，旋即前
往衛生福利部桃園醫院就診，診斷出受有胸壁、背部銼淤傷等傷害，有診斷證明書1份在卷可稽（見偵查卷第19頁），另觀諸告訴人所受胸部、背部等傷害部位，核與其指述被告王聖文及王志為如何毆打告訴人之證詞相符，且若無外力刻意施加於告訴人之背部、胸部，當不至造成上開傷勢，佐以告訴人驗傷之時間與上開發生爭執之時間均為同日，且人體胸部、背部均有人體重要器官所在，稍有不慎，即有致命之風險，告訴人何有甘冒生命危險，自行造成上開傷害以構陷被告之可能，益證告訴人所指上揭傷害係由被告3人之行為所致，應屬可信，故被告3人共同傷害行為與告訴人所受傷害二者間之相關因果關係，足堪認定。被告簡阿裕空言辯稱告訴人並未受傷云云，顯與事實不符，不足採信。
㈢綜上所述，被告3人前揭所辯，顯不可採信。本件事證明確，被告3人犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告簡阿裕、王聖文、王志為所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。其3人就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。查被告王志為有如附件犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告簡阿裕前有竊盜之前科紀錄；被告王志為前有重利、施用毒品之前科紀錄；被告王聖文前無任何前科記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表3份在卷可參，其等因細故對告訴人張松竹心生不滿，不思理性解決，被告簡阿裕竟下令由被告王聖文及王志為共同毆打告訴人，致告訴人受傷，實屬不該；兼衡其等犯後均否認犯行，且迄今尚未與告訴人達成和解或對之賠償之態度，及其等智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段及告訴人所受傷勢等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年4月30日
刑事第二庭法官程欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王嘉祺中華民國103年5月1日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。