宣 示 判 決 筆 錄
原 告 戊○○
丁○○
甲○○
兼上一人
訴訟代理人 丙○○
被 告 珈其行銷管理有限公司
法定代理人 乙○○○
號
上列當事人間97年度北勞小字第49號給付薪資事件，於中華民國
97年7月17日言詞辯論終結，同年月24日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應依序給付原告戊○○、丁○○、甲○○、丙○○新台幣11
,666元、新台幣32,660元、新台幣9,166元、新台幣15,724元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告公司已於97年4月30日解散，有變更登記表1件在卷
可參，惟未選任清算人，依公司法第113條準用第79條規定
，以其全體股東（按僅乙○○○1人）為清算人即法定代理
人；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論
而為判決，均先敘明。
二、原告主張：被告積欠其等薪資，其中原告戊○○自97年3月1
日起至3月10日止共新台幣（以下同）11,666元、原告丁○
○自97年2月12日起至3月10日止共32,660元、原告甲○○自
97年2月26日起至3月11日止共9,166元、原告丙○○自97年2
月1日起至2月21日止共15,724元，迄不給付，爰依僱傭契約
法律關係起訴請求，並聲明各如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之薪資單、
攷勤表、各類所得扣繳暨免扣繳憑單等證據資料為證。被告
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，被告非依公式送達通知，視同自認，堪
認原告主張為事實。從而，原告依僱傭契約關係請求被告給
付各如主文所示，為有理由，均應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 24 日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。