臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第23號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國99年2月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣191,000元，及自民國99年1月16日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣191,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國97年7月間參加以被告為會首、會款
每會新台幣（下同）20,000元、連會首共21會、定於每月20
日開標之合會（下稱系爭合會）其中1會，原告於98年10月2
0日第16會得標，被告應給付原告會款411,650元，惟被告僅
給付原告220,650元，其餘會款191,000元則以訴外人 王秀麗
係原告之朋友，王秀麗未繳之會款，應由上開191,000元扣
除為理由，拒絕給付。然原告並未同意要負責王秀麗之會款
，被告拒不給付會款，並無理由。爰依合會之法律關係，請
求被告給付191,000元及法定遲延利息等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則以：原告參加系爭合會1會，被告應給付原告之會款
為411,150元，被告已給付222,150元，至於原告提出之字條
雖係被告於98年10月22日所寫，但計算錯誤，應以被告所記
為準。至於被告未給其餘會款給原告，是因為訴外人王秀麗
透過原告向被告跟會跟了1會，原告口頭向被告表示伊要負
責王秀麗的會錢，所以訴外人王秀麗的會錢要從原告的會錢
裡面扣。且原告每月應繳之死會會款為20,650元，其尚欠3
個月未繳，被告應給付原告之其餘會款，要繳原告及王秀麗
的會錢都沒有繳，怎麼抵銷，原告沒有繳的部分還是要繳等
語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張其於97年7月間參加以被告為會首之系爭合會其
中1會，於98年10月20日第16會得標，被告應給付原告會款
411,650元，惟被告僅給付原告220,650元，其餘會款191,00
0元並未給付等事實，業據其提出合會會單、被告書寫字條
等為證。被告對於原告參加其為會首之系爭合會其中1會，
且已得標之事實，並不爭執，惟辯稱其應給付原告之會款
為411,150元，已給付222,150元云云，並提出其計算紙及筆
記等為證。經查，被告於98年10月22日就原告得標應給付之
會款，已與原告結算其應給付之總額為411,650元，另記載
有220,650之數字，此有原告所提字條為憑，被告亦自認該
字條為其所寫，則原告主張之被告應給付及已給付之金額，
自非無據。至被告所提上開文書實質上之真正，則為原告所
否認，被告既未證明上開字條內容有何錯誤，亦未證明其已
給付原告之金額為222,150元，其所辯尚難採信。故原告主
張之上開事實，應堪認為真實。
四、又被告辯稱訴外人王秀麗透過原告向被告跟會跟了1會，原
告口頭向被告表示要負責王秀麗會錢之事實，為原告所否認
，被告復未舉證以實其說，其此部分所辯，要無可採。另被
告辯稱原告未按月繳交會款乙情，固為原告所不爭執，惟按
「會員應於每期標會後3日內交付會款。」、「會首應於前
項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿
之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給
付。」，民法第709條之7第1、2項定有明文，則被告於原告
得標後，既有先為給付會款予原告之義務，自不得原告得標
後未按期繳交會款為由拒絕給付會款。從而，原告依合會之
法律關係，請求被告給付191,000元，並自起訴狀繕本送達
翌日即99年1月16日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲
延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依職權酌定相當金額，宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年2月22日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月22日
書記官梁永慶