臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板事聲字第40號
異議人
即聲請人 周業璨
上列異議人與相對人 王海英 因聲請核發支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民國112年7月7日所為112年度司促字第18834號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之；民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國112年7月7日以112年度司促字第18834號裁定（下稱原裁定）駁回異議人所為支付命令之聲請，異議人於原裁定送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人於112年7月12日上午10時許，收受貴院民事裁定即原裁定，同日下午2時許，逕向基隆○○○○○○○○○，欲申請相對人即債務人王海英最新全戶戶籍謄本，基隆○○○○○○○○○承辦人員僅告知，債務人原戶籍地址（臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號2樓），因出境滿二年，戶政機關依戶籍法戶籍法第16條第3項前段及同法第42條規定，原戶籍遭戶政機關逕自遷出登記（遷出國外），隨後債務人依戶籍法再向戶政機關辦理戶籍遷入登記（寄居），現戶籍地址（新北市○○區○○路00巷0號4樓），故異議人聲請支付命令並無不合於民事訴訟法第508條至第511條及第513條之規定等語。
三、按督促程序，如聲請人應為對待給付尚未履行，或支付命令之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之；又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回；民事訴訟法第509條、第513條第1項前段分別定有明文。
四、經查，異議人於112年6月28日具狀向本院聲請對相對人核發支付命令，惟相對人早於000年00月00日出境，並於110年12月28日經戶政機關逕為遷出登記，有異議人所提戶籍謄本在卷可稽。此外，相對人自000年00月00日出境後，迄今仍無入境紀錄，有其入出境紀錄在卷可稽，顯見本院之送達僅能於外國或依公示送達方式為之，依上開規定，異議人本件支付命令之聲請，自應駁回。是本院司法事務官依民事訴訟法第513條第1項前段規定，裁定予以駁回，於法並無不合，異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
書記官 陳君偉
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日