裁判字號：臺灣桃園地方法院93年訴緝字第127號刑事判決
裁判日期：民國93年11月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決九十三年度訴緝字第一二七號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○原名曾
男三指定辯護人本院公設辯護人甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（九十二年度毒偵字第二六三三號），及移送併辦（九十三年度毒偵字第一二一二號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如左：
主文乙○○連續施用第一級毒品處有期徒刑拾月，注射針筒壹支沒收；又連續施用第二級毒品處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年，注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、犯罪事實：引用起訴書之記載。乙○○基於施用第一級毒品之概括犯意，自民國九十二年八月二十二日起，至九十三年一月三日止，在其位於桃園縣桃園市○○路七九之二號三樓住處樓梯間，以其所有注射針筒施打方式，連續施用第一級毒品海洛因，平均約每天施打一次。又基於施用第二級毒品之概括犯意，於同前期間內，在同上址處所，以錫箔紙（已丟棄滅失）盛裝安非他命後，於下方點火燃燒吸食方式，連續施用第二級毒品安非他命，平均約每月施用一次。
三、證據：
（一）被告乙○○於警訊、檢察官訊問及本院訊問中之自白。
（二）卷附桃園縣衛生局不法藥物尿液檢定書、昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物陽性檢體檢驗報告各一紙。
（三）注射針筒一支扣案。
四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為施用第一級毒品部分處有期徒刑十月，施用第二級毒品部分處有期徒刑三月，並定執行刑為有期徒刑一年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之八，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項。
六、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同條第二項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國九十三年十一月十七日
臺灣桃園地方法院刑事第六庭
法官陳永來右正本證明與原本無異。
書記官劉霜潔中華民國九十三年十一月二十二日毒品危害防制條例第十條第一項、第二項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。